66RS0001-02-2024-001893-70

№ 1-754/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственных обвинителей Варыгина А.А., Жуковой М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ласкина В.Ю., 

при секретарях Сове К.С., Шимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., гор. Пришиб, Джалилабадского р-на, респ. Азербайджан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего иждивенцев, работающего исполнительным директором в ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого: 24.09.2021 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев (наказание отбыто в полном объеме), 

находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

24.09.2021 ФИО1 признан виновным Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 05.10.2021.

09.10.2024 около 08:40 подсудимый, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял принадлежащим его автомобилем. В 08:40 указанного дня во время движения по адресу: 

<

адрес>, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего 09.10.2024 в 08:40, старшим инспектором ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

В тот же день в 09:11 старшим инспектором ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу страшим лейтенантом полиции на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» заводской серийный №, в результате чего у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего, 09.10.2024 в 09:25 указанным инспектором в силу ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого подсудимый отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал что действительно 09.10.2024 около 08:15 он поехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег» г.н. С 096 СВ/96 региона, 2006 года выпуска, около дома № 74, по ул. Металлургов, его остановили сотрудники ДПС. ФИО1, предъявил сотрудника ДПС водительское удостоверение, по которому он ранее писал заявление об утере. Затем инспектор ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектора, он согласился. После проведение освидетельствования на состояние опьянения алкотектор показал результат 0,000 мг./л., но инспектор предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый отказался. Пояснил, что позже высказал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, однако сотрудники ДПС отказали ФИО1 в его прохождении. Относительно конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Туарег» г.н. С 096 СВ/96 региона, 2006 года выпуска, принадлежит ему на праве собственности возражал.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании, показал, что, будучи инспектором ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу нес службу 09.10.2024. В 08:40 на 

<

адрес> был выявлен и остановлен автомобиль марки «Фольксваген Туарег» г.н. С 096 СВ/96 региона под управлением ФИО1 Подсудимый вел себя очень нервно, решили провести освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, где велась видеосъемка. Алкотектор показал нулевые значения, однако, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Свидетель предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения у медицинского сотрудника на предложение подсудимый ответил отказом. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО8, который является руководителем ФИО1, охарактеризовал его исключительно положительно, как квалифицированного специалиста и грамотного управленца, так же ФИО9 и ФИО10, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, дав пояснения о материальном положении в семье, наличии у него иждивенцев.

Государственным обвинителем суду были представлены письменные доказательства, находящиеся в материалах дела.

На основании рапорта старший инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО7 изложил обстоятельства обнаружения ФИО3 09.10.2024 аналогичные изложенным им в судебном заседании (том 1 л.д. 3).

В силу протокола 

<

адрес>2 09.10.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Туарег» г.н. С 096 СВ/96 региона (том 1 л.д. 4).

Согласно акту 

<

адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 09.10.2024 в 09:11 без участия понятых, с использованием видеосъемки подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, алкогольное опьянение не установлено (том 1 л.д. 5).

В свидетельстве о поверке С-ГШФ/15-08-2024/363473519 от 15.08.2024 указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторов исполнении «Юпитер-К» заводской №, проверен и на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению (том 1 л.д. 7).

На основании протокола 

<

адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 09.10.2024 в 09:25 с использованием видеосъемки ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (том 1 л.д.8).

В силе протокола 

<

адрес>2 о задержании транспортного средства, 09.10.2024 в 09:40 задержано транспортное средство «Фольксваген Туарег» г.н. С096 СВ/96 (том 1 л.д. 9).

По приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2021 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.10.2021 (том 1 л.д. 64-65).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение. В основу выводов суд берет показания очевидца старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО7 об обстоятельствах обнаружения подсудимого и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составленные протоколы об отстранении от управления, о задержании автотранспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование и др.

Квалифицируя действия подсудимого, судом принято во внимание содержания п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в силу которого при назначенном дополнительном наказании, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания. Соответственно срок погашения судимости, образованной приговором от 24.09.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 09.10.2024 не истек.

Судом расцениваются действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что 09.10.2024 управляя автотранспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке. В силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние является умышленным, относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения.

В числе данных о его личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Екатеринбурга, а также место работы, где положительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризующего материала в уголовное дело не представлено. 

Согласно п. 30 постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и»" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данные обстоятельства не следуют из материалов уголовного дела. ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства значимой информации для следствия не сообщил, преступление осужденным совершено и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности, подсудимый не совершал активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, был задержан непосредственно во время совершения преступления. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимому по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие устойчивых социальных связей и социально одобряемых планов на будущее также учтены судом, также тот факт, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, которая его положительно характеризует, содержит ее несовершеннолетнего ребенка, а так же своих близких родственников, оказывает благотворительную помощь, состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку судимость по приговору от 24.09.2021 рецидива преступлений в настоящем случае не образует.

Исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, в силу положений ст. ст. 43 и 56 УК РФ. Поскольку лишь такой вид наказания сможет способствовать формированию у него основ право послушного поведения.

Наказание за преступление небольшой тяжести подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом ст. 56 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершенно повторно. Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему делу не установлено. 

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами так же подлежит применению, с учётом объекта преступного посягательства на срок в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии -поселение.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ - CD-R диск хранить при материалах уголовного дела. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное при совершении преступления подлежит конфискации, путем безвозмездного обращения в собственность Российской Федерации, поскольку принадлежность автотранспортного средства, использованного в ходе совершения преступления - установлена.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат возмещению процессуальные издержки в доход государства в сумме – 7 958 рублей, сформировавшиеся в ходе предварительного расследования – 3 979 рулей, в судебном заседании – 3 979 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Возместить судебные расходы за счет средств осужденного, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 - 7 958 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN № в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, безвозмездно обратив в собственность Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.