Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 20 февраля 2019 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Спецавтохозяйство» - Беляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по ...., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Спецавтохозяйство» ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** акционерное общество «Спецавтохозяйство» .... (далее-АО «Спецавтохозяйство») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что дело рассмотрено юрисдикционным органом с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Законный представитель АО «Спецавтохозяйство»-ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, в адресованном в суд заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие законного представителя АО «Спецавтохозяйство». Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу АО «Спецавтохозяйство» в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебном заседании защитник АО «Спецавтохозяйство» - Беляев В.А. жалобу поддержал, приведя изложенные в ней доводы, а также представил дополнительные пояснения, в которых указал на допущенные в ходе административного расследования нарушения, выразившиеся в том, что в отсутствие понятых и без применения видеозаписи неуполномоченным лицом проводился отбор проб, лабораторные исследования которых были проведены в нарушение положений КоАП РФ без назначения по делу экспертизы, чем нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, что свидетельствует о недопустимости полученных доказательств. В связи с указанным, просил оспариваемое постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника АО «Спецавтохозяйство»-Беляева В.А., полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего. 

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее-Закон об отходах производства и потребления).

В силу ст.11 Закона об отходах производства и потребления запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее-Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст.14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

На основании ч.5 ст.18 Закона об отходах производства и потребления нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением депутата ~~~ муниципального образования Х. на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области Ц. № от **/**/**** в соответствии с плановым рейдовым заданием государственным инспекторам РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора Ф. и К.. было поручено проведение планового рейдового осмотра, обследования территории в Иркутском районе - от въезда на территорию полигона ТБО, эксплуатируемого АО «Спецавтохозяйство», до линии электропередач в северном направлении по границе санитарно-защитной зоны полигона ТБО, за исключением земельных участков, принадлежащих конкретным правообладателям (л.д. 81-82, 83-84, 85, 87). 

В ходе планового рейдового осмотра, обследования земельных участков установлено, что с северной части территории полигона ТБО на почву осуществляется сброс сточных вод (фильтрата). По естественному склону рельефа местности сточные воды (фильтрат) собираются в русло шириной от 2 до 10 м., пролегающее по земельным участкам с кадастровыми номерами № (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства), № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства). На поверхности стока отмечена пена белого цвета, в воздухе ощущался специфичный запах (л.д. 72-80).

В связи с изложенными обстоятельствами определением ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Спецавтохозяйство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 61-62). 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** (л.д. 22-29), в рамках проведения административного расследования был осуществлен осмотр территории полигона ТБО, расположенного по адресу: ...., о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от **/**/**** 

Осмотром установлено: в северной части полигона ТБО расположена емкость для сбора инфильтрационных вод с полигона. Емкость переполнена жидкостью темного цвета и мусором, на поверхности жидкости отмечена белая пена, в связи с чем осуществляется сброс сточных вод полигона ТБО на почву. На период осмотра из емкости производилась откачка жидкости и вывоз ее на карту полигона для орошения.

На основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания специалистами филиала ~~~ был осуществлен отбор проб отходов из емкости для сбора инфильтрационных вод (протокол отбора проб № от **/**/****), отбор проб отхода инфильтрационных вод объекта размещения отходов с целью определения класса опасности отходом методом биотестирования. Согласно представленному протоколу испытаний отходов № от **/**/****, на основании результатов биотестирования инфильтрационные воды объектов размещения отходов относятся к 3 (третьему) классу опасности отходов для окружающей среды. Также на основании заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания специалистами филиала ~~~ был осуществлен отбор сточных вод на выходе сточных вод на рельеф с полигона, а также сточных вод в виде ручья, 650 м. от полигона на север в лесном массиве для определения содержания загрязняющих веществ (протокол отбора проб вод № от **/**/****) Отборами проб и лабораторными анализами подтвержден перелив инфильтрационных вод объектов размещения отходов, который является отходом 3 класса опасности из емкости для сбора инфильтрационных вод с полигона на почву, что является нарушением ч.ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

АО «Спецавтохозяйство» не выполнена обязанность по осуществлению отнесения отхода инфильтрационные воды объектов размещения отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также по составлению паспорта опасного отхода на образующийся полигоне ТБО, расположенном по адресу: ...., отход - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, что является нарушением п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» АО «Спецавтохозяйство» учет отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов - не осуществляется.

АО «Спецавтохозяйство» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Отход - инфильтрационные воды объектов размещения отходов - не включен в действующий документ об образовании отходов и лимитов на их размещение (№ от **/**/**** г., срок действия с **/**/**** г. по **/**/**** г.), а также не отражен в проекте нормативов образования и лимитов на их размещение, что является нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

АО «Спецавтохозяйство» нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в переливе инфильтрационных вод объектов размещения отходов, который является отходом 3 класса опасности для окружающей среды из емкости для сбора инфильтрационных вод с полигона на почву, неосуществлении учета отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, невыполнении обязанности по осуществлению отнесения отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов - к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также по составлению паспорта опасного отхода на образующийся полигоне ТБО, расположенном по адресу: ...., отход - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, в невключении в действующий документ об образовании отходов и лимитов на их размещение (№ от **/**/**** г., срок действия с **/**/**** г. по **/**/**** г.), а также в неотражении в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов.

Указанные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от **/**/**** с фототаблицей (л.д. 55-58), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от **/**/**** (л.д. 16-18), содержанием видеозаписи осмотра, находящейся на СД-диске (л.д. 108), протоколом обследования территории Карлукского муниципального образования, заявкой на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (л.д. 68-69), обращением директора филиала ~~~ (л.д. 65, 66), протоколом отбора проб вод (л.д. 48-50), протоколом испытаний вод (л.д. 51-53), протоколом отбора проб отходов (л.д. 43-44), протоколом испытаний отходов (л.д. 45-47), технологическим регламентом полигона по захоронению ТБО .... (л.д. 38-42), сведениями АО «Спецавтохозяйство» (л.д. 37), документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для МУП «Спецавтохозяйство» (л.д. 88, 89-107) и другими материалами дела.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Спецавтохозяйство», осуществляющим деятельность в сфере обращения с отходами, при эксплуатации полигона ТБО, расположенного по адресу: ...., допущены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в переливе инфильтрационных вод объектов размещения отходов, который является отходом 3 класса опасности для окружающей среды, из емкости для сбора инфильтрационных вод с полигона на почву, неосуществлении учета отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, невыполнении обязанности по осуществлению отнесения отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов - к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также по составлению паспорта опасного отхода на образующийся полигоне ТБО отход - инфильтрационные воды объектов размещения отходов, в невключении в действующий документ об образовании отходов и лимитов на их размещение, в неотражении в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отхода - инфильтрационные воды объектов размещения отходов.

При таких обстоятельствах действия АО «Спецавтохозяйство» были правильно квалифицированы по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, иными опасными веществами, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривается судьей только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела, по которому проводилось административное расследование, уполномоченным должностным лицом, органом. 

В соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что **/**/****, **/**/**** в Управление Росприроднадзора по Иркутской области поступили заявления депутата Думы ~~~ муниципального образования Х. о принятии мер реагирования в связи с обнаружением на территории ~~~ муниципального образования со стороны полигона ТБО ...., расположенного на ...., стоков с характерным запахом нечистот, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 85, 86-87). 

Доводы стороны защиты о нарушении требований ст.26.5 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отборе проб суд находит несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

Вместе с тем, из буквального толкования положений ч. 3 ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и системного толкования положений ст. 26.5 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что установленные ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования предъявляются к процессуальному оформлению, т.е. составлению протокола изъятия проб и образцов, поскольку взятие проб и образцов, имеющее своей целью обеспечение возможности дальнейшего исследования изъятых проб и образцов, по своей правовой природе и процессуальному значению не идентично изъятию вещей и документов, которое является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеет больший правоограничительный характер, в связи с чем требует обеспечения повышенных процессуальных гарантий при ее применении, в том числе путем применения видеозаписи либо присутствия понятых для удостоверения факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов. Положениями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательное участие понятых или применение видеозаписи при взятии проб и образцов не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации при взятии проб применяются в случае необходимости. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об обязательном участии при изъятии проб двух понятых либо применении видеозаписи судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении – специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Д., которой производился осмотр северной части полигона ТБО, эксплуатируемого АО «Спецавтохозяйство», а также защитник АО «Спецавтохозяйство»-Беляев В.А. присутствовали при отборе проб вод и отходов, соответствующие протоколы в материалах дела имеются и подписаны ими (л.д. 43-44, 48-50). 

То обстоятельство, что при взятии проб вод и отходов участвовал ведущий инженер базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ~~~ ФИО3, судом не может быть признано существенным нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученных в результате взятия проб и их испытаний доказательств, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях такой запрет не установлен. 

Вопреки доводам защитника Беляева В.А., достоверность сведений, содержащихся в протоколе испытаний вод № и протоколе испытаний отходов № от **/**/****, сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут устанавливаться как заключениями эксперта, так и иными документами. Вышеуказанные протоколы испытаний вод и отходов отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как сведения, изложенные в них должностными лицами базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ~~~, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание АО «Спецавтохозяйство» назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и соразмерно ему, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Назначенное административное наказание в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее установленного санкцией ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление о привлечении АО "Спецавтохозяйство". к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют, в связи с чем прихожу к выводу, что оспариваемое постановление в отношении АО «Спецавтохозяйство» подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1– без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Спецавтохозяйство» - оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Спецавтохозяйство» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.