Дело № 2-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 08 сентября 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 722 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 46 коп., 

установил:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банка (ПАО) обратился в суд с исками к гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 722 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 034 руб. 46 коп., указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком, повлекшее требование о возврате задолженности солидарно с поручителем.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте судебного заседания, истец и ответчик ФИО1 заявили о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО2 об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая надлежащее извещение, личные заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, под обеспечение поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1 (л.д. л.д. 10-11,12,13-16,17,18-19,20,21-22,23-26). 

Истец во исполнение договора выдал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует выписка со счета (л.д. л.д. 38-42).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, обеспеченный поручительством физического лица, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ПАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 27-37,74,75,76-108). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 43,44,45-53,54-61). 

ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «АТЛ» (ПАО) задолженностей по кредитным договорам (л.д. л.д. 61,62,63).

Задолженность ответчика ФИО1 на день рассмотрения дела в суде составляет 141 722 руб. 88 коп., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, неустойки 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-8), неустойка снижена с 

<

данные изъяты>., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В данном случае истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО требует исполнения обязательства от всех должников совместно и полностью: заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с граждан ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН №, ИНН /КПП №/№, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 722 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>., проценты 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также 4 034 руб. 46 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины; всего 145 757 (Сто сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: п/п 

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Семенова