УИД 50RS0015-02-2025-002114-46

Дело №2-6519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6519/2025 по иску ФИО1 ... к адрес, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам адрес, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2019 года истец фио пришла в отделение адрес по адресу адрес, для того, чтобы оформить вклад денежных средств. Под предлогом вложить денежные средства под более высокий процент за счет долгосрочности вклада, сотрудники банка ввели фио в заблуждение относительно потребительского продукта, вследствие чего фио заключила с ООО «РСХБ-страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года на сумму сумма Сотрудник банка перед заключением договора заверила фио, что для нее есть более выгодные условия, и предложила ей заключить договор на срок 5 лет под 12% годовых. фио подписала документы в указанных сотрудником банка местах и была уверена, что заключила именно договор банковского вклада на предложенных ей условиях. ФИО1 объяснили, что по истечении срока договора, на ее банковский счет адрес по истечении 5 лет поступит сумма вложенных средств в полном объеме и гарантированный доход в размере 12% за пять лет в общей сумме сумма 08.11.2019 года истец фио внесла сумма на расчетный счет адрес для размещения на вкладе. На протяжении действия договора ФИО1 единожды 05.05.2021 года произведена выплата процентов на общую сумму сумма 25.11.2024 года истек срок действия договора, и 26.11.2024 года истец фио обратилась за оставшимися выплатами в адрес. Однако по обращению ФИО1 ей выплатили только сумма вместо сумма (с учетом уплаченного ранее процента сумма). Сотрудник банка объяснила истцу, что она заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни и стороной договора является не адрес, а ООО «РСХБ-Страхование жизни», и что возможности выплатить данную сумму у ООО «РСХБ-Страхование жизни» нет. Истец фио полагает, что сделка по заключению договора инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года совершена под воздействием обмана со стороны сотрудника ответчика, поскольку при обращении истца в банк сотрудники воспользовались юридической и экономической неграмотностью истца и ввели ее в заблуждение относительно продуктов банка, произошла подмена банковского продукта на страховые инвестиции. Договор при подписании на руки истцу ФИО1 не выдавали, вследствие чего она не смогла ознакомиться с условиями договора страхования в полном объеме и подписала его. Кроме этого, ФИО1 при заключении договора не была выдана памятка с содержанием и разъяснением всех условий договора. Истец фио квалифицирует заключенный между ей и ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки с применением предусмотренной ст. 167 ГК РФ двойной реституции. 11.01.2025 года ФИО1 направлена претензия в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года недействительным и возврате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая 16.01.2025 года вручена ответчику. 05.02.2025 года истцом получен ответ на претензию с отказом ответчика, в связи с чем фио вынуждена обратиться в суд. В связи с указанным истец просит признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года на сумму сумма между ФИО1 и ООО «РСХБ-страхование жизни», применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РСХБ-Страхование жизни» и адрес солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» и адрес солидарно в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Россельхозбанк» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, в возражениях не согласилась с исковыми требованиями. Возражения мотивированы тем, что заключенный договор страхования полностью соответствует требованиями, установленным в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Указанием Банка России № 5968-У от 05.10.2021 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также к форме, способам и порядке предоставления указанной информации». Договор страхования раскрывает все существенные положения, влияющие на выбор по приобретению товара/услуги, в том числе разъясняет значение подписей/визы страховщика. Согласно пункту 11.4 договора страхования истец фио, подписывая договор страхования, подтверждает, что получил/-а на руки договор страхования, согласен/-на с ними документ, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, согласен с ними, заключение договора страхования является добровольным решением страхователя, а также подтверждает, что получил от страховщика все документы. В приложении №3 на странице 1 приводится информация о договоре инвестиционного страхования, а именно что он не является договором банковского вклада. В тоже время, поскольку страховщик допускает возможность нехватки времени для несознания сути всей заключаемой сделки покупателем, то договор страхования предоставляет такой временной период («Период охлаждения»), положения о котором отражены на странице 3 договора страхования. Таким образом, из вышеуказанных документов следует о том, что истец фио была ознакомлен работником банка со всеми документами и подтвердила работнику банка то, что ей условия сделки понятны и банк разъяснил их ей, они (условия сделки) приняты, она (истец) с ними согласна, при этом документы ей (истцом) получены, а также и то, что услуга не является договором банковского вклада, все риски, связанные с отсутствием гарантии получения инвестиционного дохода ей понятны. Истец оплатила сделку страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8870 от 08.11.2019 года. Каких-либо возражений, в том числе письменных, после оплаты в течение отведенного срока («Период охлаждения») на отказ от сделки истец в банк не заявляла, а также не направляла каких-либо запросов по дополнительному разъяснению, в том числе и последующем, что также подтверждается исковым заявлением. Кроме того, из самих названий документов, полученных истцом, следует о предлагаемом ей продукте (сделки к заключению) — инвестиционное страхование, что в любом случае не вводит в заблуждение и не может быть принято за заключение договора банковского вклада (в исковом заявлении указывается, что истец неоднократно заключала договоры банковского вклада, то есть обладала необходимыми навыками/способностями отличать вклад от иного). Фактические обстоятельства указывают на то, что истец самостоятельно и по своему усмотрению распоряжалась принадлежащими ей обязанностями и правами, предоставленными ей законом, а, следовательно, поведение и действия банка являются добросовестными и соответствуют закону, то есть порок в действиях банка/работников банка отсутствует. Поскольку истцом ФИО1 предъявлено требование о признании сделки недействительной, то в этом случае могут применяться только последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что истец фио добровольно заключила договор страхования, руководствуясь принципом свободы договора, согласно которому субъекты (физические и юридические лица) самостоятельно и свободно вступают в договорные отношения, в наибольшей степени отвечающие их социально-экономическим потребностям (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Договор страхования заключен в установленной законом письменной форме, на основании письменного заявления страхователя ФИО1 о заключении договора инвестиционного страхования жизни от 08.11.2019 года. Истец была ознакомлена с существенными условиями (договор страхования, приложение 3 к договору страхования), о том, что договор страхования не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат страхованию (п. 2.1. приложения 3 к договору страхования), что доходность по договору страхования не гарантирована. Факт вручения ФИО1 правил страхования удостоверен записью в договоре страхования (п.11.4 договора). Таким образом, истец фио была ознакомлена с условиями страховой услуги, собственноручно подписала приложение 3 к договору страхования, форму уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в адрес, приняла предоставленные адрес документы, добровольно согласилась с ними, осуществила оплату страховой премии и заключила договор страхования. Подписывая форму уведомления граждан, истец фио подтвердила, что ей предоставлены сведения о том, что предлагаемая услуга «Заключение договора инвестиционного страхования жизни «Бенефит. День за днем», о рисках связанных с оказанием услуги, о том, что денежные средства не застрахованы, что адрес не является поставщиком оказываемой услуги по договору страхования. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «РСХБ-Финансовые консультации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2019 года истец фио обратилась в отделение адрес по адресу адрес, для того чтобы оформить вклад денежных средств.

По обращению в банк, получив консультацию сотрудников банка о продуктах с наиболее выгодными условиями, фио приняла предложение о заключении договора страхового инвестирования на срок 5 лет под 12% годовых и заключила с ООО «РСХБ-страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года на сумму сумма 

08.11.2019 года истец фио внесла сумма на расчетный счет адрес для размещения на вкладе, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8840 от 08.11.2019 года.

18.03.2021 года ООО «РСХБ-страхование жизни» поступило заявление от страхователя ФИО1 на страховую выплату по риску «Дожитие» до Даты 1 - 25.11.2020 года. Дожитие застрахованного лица до 25.11.2020 года является страховым риском, предусмотренным п.п. 4.1.1 договора страхования. В течение срока, установленного п. 11.10 Правил страхования (10 рабочих дней), ООО «РСХБ-страхование жизни» документы были рассмотрены и 19.03.2021 года принято решение о выплате страховой суммы, предусмотренной договором и выплате дополнительного инвестиционного дохода (страховой акт № 8034/Д/20 от 19.03.2021 года).

Выплата дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма и страховой суммы в размере сумма, а всего сумма, была произведена истцу платежным поручением № 5200 от 25.03.2021 года, что подтверждено расходным кассовым ордером № 266142 от 05.05.2021 года.

25.11.2024 года истек срок действия договора, и 26.11.2024 года истец фио обратилась за оставшимися выплатами в адрес. 

Согласно условиям договора инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года для решения вопроса о страховой выплате по риску «Дожитие» страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные п. 11.5.1 и 11.5.4 Правил страхования, в том числе письменное заявление страхователя/выгодоприобретателя на страховую выплату с указанием реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) в соответствии с п. 10.1 договора страхования выплачивается в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Порядок начисления и формула расчета дополнительного инвестиционного дохода прописаны в Приложениях 2, 3 к договору страхования. Договором страхования получение дополнительного инвестиционного дохода не гарантировано, о чем истец в установленном порядке была проинформирована при заключении договора страхования (Приложение 2, 3 к договору страхования).

Приложение 2 к договору страхования подробно излагает перечень рисков, которые могут повлиять на наличие/отсутствие дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования. страхователь был уведомлен, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору, и что страхование связано с реальными возможными рисками, в том числе, риски неполучения дохода («Заключительные положения» Приложения 2 к договору).

26.11.2024 года ООО «РСХБ-страхование жизни» поступило заявление от страхователя ФИО1 на страховую выплату по риску «Дожитие» до окончания срока договора страхования – 25.11.2024 года. Дожитие застрахованного лица до 25.11.2024 является страховым риском, предусмотренным п.п. 4.1.1 договора страхования. В течение срока, установленного п. 11.10 правил страхования (10 рабочих дней), обществом документы были рассмотрены и 26.11.2024 года принято решение о выплате страховых сумм, предусмотренных договором страхования (страховые акты №№ 397324/21-21, 103924/22-22, 187393/23-23, 255523Д/24-24 от 26.11.2024). Страховая выплата в сумме сумма истцу была произведена 06.12.2024 года (платежные поручения №65484, 65298, 65299, 65255 от 06.12.2024), то есть в пределах срока, установленного 11.10.1.2 Правилами страхования (10 рабочих дней с момента утверждения страхового акта). Всего по договору страхования истцу было выплачено: сумма + 1 004 000 = сумма 

Таким образом, все обязательства предусмотренные договором инвестиционного страхования жизни в отношении ФИО1 были исполнены страховщиком ООО «РСХБ-страхование жизни» в полном объеме в соответствии с законодательством и условиями заключенного договора. Гарантированные выплаты в размере сумма и дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма произведены строго в установленные сроки. 

Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, получив разъяснения о том, что фио заключила договор не банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни, истец фио полагает, что сделка по заключению договора инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года была совершена под воздействием обмана со стороны сотрудника ответчика, поскольку при обращении истца в банк сотрудники воспользовались юридической и экономической неграмотностью истца и ввели ее в заблуждение относительно продуктов банка, произошла подмена банковского продукта на страховые инвестиции. 

Согласно доводам истца договор при подписании на руки истцу ФИО1 не выдавали, вследствие чего она не смогла ознакомиться с условиями договора страхования в полном объеме и подписала его. Кроме этого, ФИО1 при заключении договора не была выдана памятка с содержанием и разъяснением всех условий договора. 

Истец фио квалифицирует заключенный между ей и ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки с применением предусмотренной ст. 167 ГК РФ двойной реституции.

Между тем, судом установлено, что договор инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года был собственноручно подписан истцом в добровольном порядке, также фио была ознакомлена с правилами страхования, что удостоверено записью в договоре страхования (п.11.4 договора), в связи с чем доводы истца о навязывании ей заключения договора страхования не могут быть приняты во внимание; каких – либо доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено; кроме того, истец была вправе не заключать договор страхования на предложенных ей условиях; цель заключения договора страхования достигнута, денежные средства по договору получены истцом, каких – либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, совершена ли сделка по заключению договора инвестиционного страхования с ООО «РСХБ-Страхование жизни» истцом ФИО1 добровольно, без оказания давления и введения истца в заблуждение. 

Судом установлено, что истец фио была ознакомлена с условиями страховой услуги, собственноручно подписала приложение 3 к договору страхования, форму уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в адрес, приняла предоставленные адрес документы, добровольно согласилась с ними, осуществила оплату страховой премии и заключила договор страхования. Подписывая форму уведомления граждан, истец фио подтвердила, что ей предоставлены сведения о том, что предлагаемая услуга «Заключение договора инвестиционного страхования жизни «Бенефит. День за днем», о рисках связанных с оказанием услуги, о том, что денежные средства не застрахованы, что адрес не является поставщиком оказываемой услуги по договору страхования.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, подписав заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни от 08.11.2019 года, истец фио приобрела и осуществляла свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Истец была ознакомлена с существенными условиями (договор страхования, приложение 3 к договору страхования), о том, что договор страхования не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат страхованию (п. 2.1. приложения 3 к договору страхования), что доходность по договору страхования не гарантирована. Истец оплатила сделку страхования, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8870 от 08.11.2019 года. Каких-либо возражений, в том числе письменных, после оплаты в течение отведенного срока («Период охлаждения») на отказ от сделки истец в банк не заявляла, а также не направляла каких-либо запросов по дополнительному разъяснению, в том числе и последующем, что также подтверждается исковым заявлением.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает доказанным факт заключения истцом ФИО1 договора инвестиционного страхования жизни Бенефис «День за днём» № ... от 08.11.2019 года с ООО «РСХБ-Страхование жизни» как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, повлекшей ее недействительность, при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, доводы ответчиков о том, что фио добровольно заключила договор страхования, руководствуясь принципом свободы договора, стороной истца не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуга по страхованию навязана истцу ФИО1 банком. Достоверность доказательств, опровергающих осознанность и добровольность заключения ФИО1 договора страхования, истцом не представлено.  

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу ФИО1 отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основных требований истца. 

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований адрес, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к адрес, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025

СудьяМ.С. Тимирьянов