К делу № 2-831/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 713,57 руб., затрат на экспертизу в сумме 5 500 руб., затрат, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб., а также в счет возмещения расходов на госпошлину 3 615 руб., в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 1500 рублей. 

Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Хонда Аккорд гос. per. знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности А, второго транспортного средства ГАЗ 3302 гос. per. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и третьего транспортного средства Лада 217030 гос. per. знак № под управлением А, принадлежащего на праве собственности А В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 120 713,57 руб. Данная услуга была оплачена в размере 5 500 руб. Ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, на которую ответа на момент подачи иска не поступило.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Так, истцом понесены судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 500 руб., затраты, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб., а также затраты на госпошлину в сумме 3 615 руб., затраты на нотариальные услуги 1500 рублей. 

Размер исковых требований в части взыскания с ответчика вышеуказанных расходов, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 615 рублей, а также расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5 500 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в судебные заседания представитель истца по доверенности не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 120 713,57 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 615 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: