Дело №2а-1208/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001756-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 14 октября 2024года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела старшему судебному приставу по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела старшему судебному приставу по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ. вынесено возбуждении исполнительного производства №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г. Баймак и Баймакскому району РБ от 28 апреля 2023 года, о взыскании задолженности в размере 5200,00 руб. с должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 02 июля 2024 года задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 5200 рублей.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 07 декабря 2023 года №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства от 07 декабря 2023 года № №№ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава-исполнителя:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника:

- в соответствии с п. 2 ст. 30 ст. 67 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- при невозможности установить имущество и местонахождении должника – объявить розыск должника;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения;

Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, отделение судебных приставов по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО11 Р.Р. не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Баймакского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 07 декабря 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком №1 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО11 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 5200 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем производился должным образом розыск должника и его имущества, в том числе по месту фактического проживания; запрашивалась необходимая информация о его доходах; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

14 февраля 2024 года, 12 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника, дверь квартиры никто не открыл, должник и его имущество не установлено.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО "Почта Банк", ОА «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по МР Баймакский район и ГП г.Баймак РБ на постоянном учете зарегистрированной техники не имеется.

08 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и помещения. 

По остальным запросам ответы поступили отрицательные.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП РФ по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России. Указанные запросы обновлялись и направлялись ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен очередной выход по адресу должника, однако, имущество, на которое можно обратить взыскание, установить не удалось.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем были произведены и производятся все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по неустановлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, ею выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО МКК "Универсального Финансирования" суд не усматривает.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО7 не допущено, и судом не установлено, то оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отдела старшему судебному приставу по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 по ненадлежащему контролю за своевременным и полным исполнений исполнительного документа не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отдела старшему судебному приставу по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова 

Судья Г.М. Сафарова