Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО9

старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору №. Также обращено взыскание на жилое помещение: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно указанный судебных актов и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися истец вступил в права собственника на указанное жилое помещение, поскольку оно не было реализовано, и по результатам несостоявшихся повторных торгов передано взыскателю. На момент обращения взыскания, вступления Банка в права собственника, ответчик проживала в квартире. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении ею и совместно проживающих с ней лиц квартиры, вывозе личных вещей и имущества, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения - 

<

адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО11 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил суд выселить ответчиков из принадлежащего Банку жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем, ей и другим ответчикам негде будет жить. Подтвердила, что действительно брала денежные средства, однако в настоящее время у нее нет денег, чтобы выплачивать их Банку. Настаивала на том, чтобы жилое помещение оставалось принадлежать Банку, но ей и другим ответчикам предоставили возможность там просто жить.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО4, ФИО3 извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в нем участия не принимали, направили представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 - ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1, поскольку нет никаких оснований для отказа истцу в выселении указанного ответчика. В удовлетворении требования о выселении остальных ответчиков просила отказать. Указала, что права ответчиков, которые были несовершеннолетними детьми ФИО1 во время приватизации были нарушены. Обратила внимание, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не давали согласие на залог квартиры Банку. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел № и №, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий лиц, создающих препятствия в пользовании и распоряжении вещью. 

По смыслу данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 328 863 рубля 17 копеек, из которых: основной долг – 295 792 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 935 рублей 52 копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 135 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей 63 копейки, а всего 335 351 рубль 80 копеек (л.д. 31-32 гражданского дела №).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Взыскано в солидарном с ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 4773682 руб. 63 коп. В удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, отказано (л.д. 112-116 гражданского дела №). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части – отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> отменено. Постановлено иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> удовлетворить. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2816000 руб. (л.д. 161-170 гражданского дела №).

Кроме того по определению от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено. ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185 гражданского дела №).

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец (л.д.8). 

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, принадлежащим истцу зарегистрированы ответчики (л.д. 34-35).

При рассмотрении дела также нашло свое подтверждение, что ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО1, ФИО2 является дочерью ФИО4 (ранее - ФИО10). 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая тот факт, что вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцу, суд находит требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на законном основании суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики пользуется спорным жилым помещением без установленных на то законом или договором оснований, в добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают, чем препятствует собственнику спорного помещения в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется. 

Довод представителя ответчика о том, что во время приватизации нарушены права несовершеннолетних детей ФИО1 судом не принимается во внимание при принятии решения, поскольку не является предметом спора по настоящему делу. 

Сам факт того, что у ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская