Дело №1-238/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя Мецкан А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лытяк А.А. 

при секретаре Ткач Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

-

<

данные изъяты> режима.Судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены. 

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21.09.2017 в дневное время не позднее 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился у 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К., находящееся в 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: женский кожаный кошелек розового цвета, неизвестной фирмы, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 7200 рублей; денежную купюру номиналом два доллара США, то есть 116 рублей 26 копеек (по официальному курсу валют на 21.09.2017 установленному ЦБРФ, 1 доллар США составлял 58 рублей 13 копеек), а так же не представляющие материальной ценности две банковские карты банка ПАО «Сбербанк»; дисконтные карты розничных магазинов - «Икея», «Мега», «Спортмастер», «Леталь», «Медиамаркт», «585», «Окей», «Пятёрочка», «Карусель». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8316 рублей 26 копеек.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит не применять наказание, в отношении подсудимого, связанное с лишением свободы, с рассмотрением дела в особом порядке согласилась, также указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили. При установленных обстоятельствах возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и также квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра ФИО1 не состоит, социально адаптирован, его поведение в судебном заседании было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого не установлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, явку с повинной, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

<

данные изъяты> 

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.158 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особой части настоящего Кодекса.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 27 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гергишан А.К. 

На момент публикации вступил в законную силу