Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н., 

при секретарях Леоновой О.В. Шведовой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2,

защитников – адвокатов Никольской Л.Н., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

сведения исключены> 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью получения материального вознаграждения, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств содержащих героин (диацетилморфин). Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица должны были обеспечить ФИО1 наркотическим средством в расфасованном виде, а ФИО1 сбыть его путем «закладок» для последующей передачи потребителям. 

В рамках достигнутой договоренности ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> получил в свое распоряжение для последующего незаконного сбыта партию вещества, в состав которого входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 

<

сведения исключены> грамма, что относится к крупному размеру, заранее расфасованных в 18 полиэтиленовых свертках. 

В период времени с 23 часов 49 минут 18 мая до 0 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 70 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> г Брянска, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств содержащих диацетилморфин (героин) общей массой 

<

сведения исключены> грамма группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем оборудования закладок, с целью получения материальной выгоды, был задержан сотрудниками УФСБ России по Брянской области, которые обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 

<

сведения исключены> грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в 18 свертках, в связи с чем ФИО1 не смог в рамках предварительно достигнутой договоренности довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что с марта 2016 года работая таксистом в 

<

адрес>, в связи с тяжелым материальным положением, по предложению знакомого ФИО23 согласился осуществлять доставку наркотических средств в г. Брянск. С ФИО22 он знаком лично, а также связывался с ним по телефону №...., записанному в его телефонной книге как «БББ». Утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, по указанию, полученному от ФИО24, он на арендованном им автомобиле «Сhevrolet Lacetti» регистрационный знак №...., около километражного указателя №.... автотрассы ФИО5, забрал пакет с 18 свертками наркотического средства героин. В тот же день по указанию ФИО21 около 19 часов он приехал в г. Брянск, проследовал на 

<

адрес> п. 

<

адрес>, проверил места, согласно полученному списку адресов, где должен был осуществить закладки наркотического средства. Однако осуществить закладки не успел, так как около 23 часов был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которым выдал имеющиеся в его распоряжении наркотические средства. 

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале мая 2016 года передал принадлежащий ему автомобиль «Сhevrolet Lacetti» регистрационный знак №.... в аренду для работы таксистом гражданину Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появился в 

<

адрес>, в связи с чем он сообщил в полицию о пропаже автомобиля. В конце мая 2016 года ему стало известно, что Ашурзода был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из показаний свидетеля ФИО11 и оглашенных показаний свидетеля ФИО12 оперативных сотрудников УФСБ России по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий по пресечению поставки наркотических средств на территорию Брянского региона, ими проводилось наблюдение за автомобилем «Сhevrolet Lacetti» регистрационный знак №.... под управлением ФИО1, с целью проверки информации о поставке наркотического средства для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вышеуказанный автомобиль припарковался около 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону ул. Российской, разговаривая по телефону с лицом, координирующим его действия, он в это же время вел прослушивание их переговоров. Около 23 часов с участием сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянск ФИО13, привлеченного для оказания содействия в проведении ОРМ и представителей общественности ФИО14 и ФИО15 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе мероприятия, после разъяснения прав и установления личности водителя, ФИО1 на предложение о выдаче запрещенных предметов, он выложил восемнадцать свертков с наркотическим средством героин и пояснил, что должен был разложить в различных местах п. 

<

адрес> г. Брянска. Изъятые у ФИО1 в ходе мероприятия предметы и два мобильных телефона были упакованы и опечатаны. 

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске CD-R №.... от ДД.ММ.ГГГГ, из записей телефонных переговоров ФИО1, использующего №...., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последний обсуждает с неустановленным следствием лицом пользующимся абонентским номером №...., места закладок наркотического средства героин на территории п. 

<

адрес> 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта. 

Согласно сведений ПАО «Вымпелком» №....-К от ДД.ММ.ГГГГ телефонный №.... принадлежит гражданину Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, следует, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в районе 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием представителей общественности ФИО14 и ФИО15 По указанному адресу он заблокировал автомобиль «Сhevrolet Lacetti» регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 Участвующим лицам сотрудники сообщили о проведении ОРМ, ФИО1 предложили выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному обороту, на что последний из карманов, находящейся на нем одежды выложил 18 полиэтиленовых свертков, пояснив, что в них находится героин, предназначенный для сбыта. 

Оглашенные показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 указывают, что с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в районе 

<

адрес> в Володарском районе г. Брянска. В их присутствии, сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> сообщили о проведении ОРМ, в результате которого у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 изъяли восемнадцать полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон, а также мобильный телефон, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля «Сhevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №..... ФИО1 пояснил, что в свертках находится героин, полученный им у неизвестного лица, предназначенный для сбыта. По результатам мероприятия были составлены протоколы, с которыми они ознакомились и расписались, изъятые предметы в их присутствии опечатаны. 

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра участка местности около 

<

адрес> в п. 

<

адрес> г. Брянска, в период времени с 23 часов 49 минут по 0 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты 18 полимерных свертков с порошкообразным веществом, как следует из пояснений последнего с наркотическим средством - героин. Все изъятые предметы впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

Из заключения специалиста №.... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра участка местности около 

<

адрес> в п. 

<

адрес> г. Брянска в своем составе содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 60,987 грамма. 

Согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на химическую экспертизу вещество, общей массой 

<

сведения исключены> грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 Список 1) и относятся к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, в состав которого входят наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 60,987 грамма, отнесен к крупному размеру.

Из протоколов осмотра предметов от 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра установленные индивидуальные признаки автомобиля «Сhevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак №.... а также наркотических средств и упаковки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, у ФИО1

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой. 

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, и наряду с показаниями подсудимого, допрошенных по делу лиц, а также оглашенных показаний, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Факт соблюдения оперативными работниками ФИО11, ФИО12, сотрудником ФИО13 требований закона при проведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также при процессуальном оформлении указаного мероприятия, были подтверждены показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14, участвовавших в качестве представителей общественности при его проведении.

Исследованные судом показания свидетелей, участвующих при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, соответствуют результатам оперативного мероприятия и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО1 поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, свидетельствует создание им необходимых условий для реализации задуманного. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного расследования лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали согласовано, соответственно достигнутой между ними предварительной договоренности и отведенной роли, действия подсудимого охватывались умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и получения материальной выгоды.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании о том, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Брянской области ФИО1, у наркотические средства были подготовлены с целью дальнейшего сбыта, расфасованы, однако, преступные действия до конца не были доведены подсудимым по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками УФСБ России по Брянской области в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указывают, что подсудимый подлежит ответственности за покушение на сбыт. 

Исходя из требований действующего законодательства, количество наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств… (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 Список 1), входящих в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, ввиду чего, количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 

<

сведения исключены> грамма, относится к крупному размеру.

Довод защитника о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных финансовыми трудностями, в связи с огромными материальными затратами в связи с болезнью и операцией матери, судом не принимается. Представленные стороной защиты и исследованные в суде документы, указывают на наличие у матери тяжелого заболевания и инвалидности 2-ой группы, фактов подтверждающих наличие финансовых затрат направленных на лечение и операцию суду не представлено и ничем не подтверждено. Иных аргументов стороной защиты не представлено. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Позиция защитника о применении к ФИО1 при определении размера наказания положений ч.2 ст. 62 УК РФ, устанавливающих ограничение верхнего предела санкции инкриминируемого преступления при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, не основана на законе, поскольку указанные положения применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем, прокурор не подтвердил факт выполнения ФИО1 условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Версия стороны защиты о невыполнении досудебного соглашения о сотрудничестве ввиду некачественной работы правоохранительных органов носит характер предположения. 

Довод стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, несостоятелен, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия виновного были направлены именно на покушение на сбыт наркотических средств. ФИО1 в целях осуществления умысла группы лиц направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору, получив от соучастника партию наркотических средств, изыскивал места для осуществления закладок и последующего сбыта наркотических средств, тем самым, согласно своей роли совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотиков и составляющие часть объективной стороны их сбыта, вместе с тем не передал наркотические средства приобретателям, то есть не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия ФИО1, который, имея общий с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 

<

сведения исключены> грамма, являющейся крупным размером, с целью получения материальной выгоды, совершил действия составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не довел до конца преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, будучи задержанным сотрудниками правоохранительных органов, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свидетелем ФИО17 характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у виновного тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, супруги, осуществляющей уход за детьми, бабушки, матери, являющейся инвалидом 2-ой группы и ее двоих малолетних усыновленных детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия о соучастнике преступления и в подробном указании на значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на совершение которого покушался ФИО1, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, учитывая отрицательную характеристику ФИО1 по месту содержания в СИЗО-1, суд, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УК РФ. 

В силу ч.3 ст. 81 УК РФ признанные по делу вещественными доказательствами упаковка и наркотические средства и сим-карты подлежат уничтожению, диск с аудиозаписью - оставлению при деле, автомобиль – оставлению собственнику. Признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу два мобильных телефона, являющиеся средством совершения преступлений, принадлежат подсудимому и представляют материальную ценность, в силу положений ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения переводчику ФИО2 в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ашурзода Кудрата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 18 отрезков полимерного материала, сим-карты операторов Мегафон, Билайн, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 районного суда г. Брянска уничтожить; автомобиль марки «Сhevrolet Lacetti» регистрационный знак №...., хранящийся под сохранной распиской у ФИО10 – оставить собственнику; вещество, в состав которого входят наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 

<

сведения исключены> г, хранящиеся комнате №.... для хранения наркотических средств УФСБ России по Брянской области - уничтожить; аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске СD-R 10/2/1006 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова