Судья Смекалова Г.Н. Дело № 22-1369/2021

Докладчик Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Диевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденной Мартыновой О.П., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2021 года в г.Архангельске апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы с дополнениями осужденной Мартыновой О.П. и ее защитника-адвоката Пальченко А.В. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года, которым

Мартынова О.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимая:

- 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 20 ноября 2018 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца. 

осуждена:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мартыновой О.П. по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 ноября 2018 года, окончательно назначено Мартыновой О.П. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мартыновой О.П. под стражей в период с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. по материалам дела, содержание приговора, апелляционных жалоб с дополнениями осужденной Мартыновой О.П. и ее адвоката, апелляционного представления государственного обвинителя, письменных возражений, мнение прокурора Вехоревой И.А. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова признана виновной в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в период с 22 часов 18 ноября 2020 года до 9 часов 30 минут 20 ноября 2020 года в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденная Мартынова и ее адвокат Пальченко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считают приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, ввиду чрезмерной суровости. 

Считают, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о ее личности, положительные характеристики, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе принесение извинений потерпевшему. 

Оспаривают наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просят приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие неправильного применения уголовного закона.

В силу требований ст.297 УПК РФ, статей 6, 43 и 60 УК РФ считает необходимым на основании п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями осужденной и ее адвоката государственный обвинитель просит приговор суда изменить по доводам представления, а жалобы оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и представления, судебная коллегия приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Мартыновой в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах. 

Из показаний Мартыновой, данных ею в ходе судебного следствия, она подробно изложила обстоятельства тайного хищения сотового телефона марки 

<

данные изъяты> Помимо этого, виновность осужденной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что после совместного с Мартыновой распития спиртного, обнаружила пропажу сотового телефона; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, подтвердивших факт наличия у потерпевшей сотового телефона и его пропажу после совместного распития спиртного с осужденной; показаниями свидетеля Свидетель № 2 которая сообщила, что приобрела у осужденной сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей за 1000 рублей и иными письменными материалами дела. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все представленные суду доказательства, правильно и тщательно проанализировав их, в соответствии с требованиями закона проверив, сопоставив между собой, и дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, обоснованно признал Мартынову виновной и правильно квалифицировал ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо противоречий в приговоре суда, судебная коллегия не усматривает. Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями статей 307-309 УПК РФ. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспариваются.

При назначении наказания Мартыновой за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал наличие, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно судом первой инстанции признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение. 

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении Мартыновой наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. 

Решение суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения Мартыновой по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 22 сентября 2020 года, должным образом мотивировано, принято на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признаются обстоятельством, смягчающим наказание 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства осужденная ФИО1 неоднократно принесла извинения потерпевшей, которые были ею приняты что расценивается судебной коллегией, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, и признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, с учетом признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ею вреда, а также имеющейся совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденной, дают основания судебной коллегии для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания ФИО1 как за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - изменить: 

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – «принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 20 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Пальченко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин