Судья Попов М.В. дело № 22-4792/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 августа 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Шаповаловой Е.Г.,

защитника адвоката Лазаренко А.А.,

представителя потерпевшего по доверенности ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глущенко А.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2024 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, холост, на иждивении 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроен, образование среднее специальное, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ ранее судимый 25.03.2022 по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф оплачен 18.11.2022,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет. 

На осужденного возложены обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Осужденному запрещено без уведомления указанного контролирующего органа покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов (кроме посещения места работы и исполнения своих трудовых обязанностей). 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Шаповаловой Е.Г., представителя потерпевшей ...........9, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лазаренко А.А., возражавшего против удовлетворения доводов представления и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (в совершении угона).

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глущенко А.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде 3 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что суд, назначая наказание, не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сведения о его личности. Так, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершенное с прямым умыслом. Объектом посягательства выступают отношения собственности и совершенное осужденным преступление препятствует потерпевшему реализовывать право пользования своим имуществом. В результате совершения преступления автомобилю потерпевшего причинены многочисленные повреждения, влекущие невозможность его эксплуатации. Признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не снижает степень общественной опасности преступления. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка данным о личности ФИО1 и обстоятельствам, отягчающим наказание. ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена, на путь исправление он не встал, совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о не достижении наказанием целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. Считает, что допущенные судом нарушения повлекли назначение ФИО1 несправедливого наказания, в виду его чрезмерной мягкости. 

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшего ...........8, свидетелей ...........9, письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов) и другими письменными доказательствами. Более того, участниками процесса доказанность вины осужденного и квалификация содеянного, не оспаривается. 

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, они согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств указывает на совершение преступления осужденным ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, полное признание вины, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание судом отнесено наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений и считать, что суд не должным образом учел данное обстоятельство, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания ФИО1, не имеется. По сообщению, поступившему из военного комиссариата ............, ФИО1, .......... заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год и убыл в зону СВО. 

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор в отношении ФИО1 изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя Глущенко А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков