Председательствующий по делу

Цыбенов Ц. Ж. дело № 1027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 29 апреля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.

осужденного Зайцева Д. А.

адвоката Милорадова В. В., представившего удостоверение № 493, ордер 

при секретаре судебного заседания Будажапове А. Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Милорадова В. В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года, которым 

Зайцев Денис Александрович, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 8 % из заработной платы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Зайцева Д. А., адвоката Милорадова В. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зайцев Д. А. признан виновным в незаконном изготовлении 

<

Дата> в помещении бани, расположенной на участке вблизи 

<

адрес>, хранении в кармане своей куртки до 

<

Дата> без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении осужденный ФИО1 признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Милорадов В. В. ссылаясь на ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, полагает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Суд назначил ФИО1 максимальный размер исправительных работ, при этом, осужденному вменялось лишь изготовление и хранение наркотических средств. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет болезненное состояние здоровья, малолетнего ребенка, положительные характеристики. Суд, при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающее обстоятельство – привлечение к уголовной ответственности впервые. Указывает, что суд, назначая наказание в виде исправительных работ, учел наличие у ФИО1 основного места работы – кочегар в котельной 

<

данные изъяты>», однако данной работы ФИО1 лишится по окончании отопительного сезона в 

<

Дата>. Обращает внимание на то, что найти официальную работу в пгт. 

<

адрес> трудно, в связи с чем, дальнейшее отбывание наказание ФИО1 в виде исправительных работ будет являться затруднительным и не исполнимым по объективным причинам. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, назначить наказание в виде штрафа, либо исправительные работы условно. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно. 

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Поскольку ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое содержал при себе, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, то есть незаконно владел этим наркотическим средством для личного потребления. 

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой 1,45 гр. относится к значительному размеру.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание в виде исправительных работ осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Основания для назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, о чем просили осужденный и его защитник, отсутствуют, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие каких-либо новых обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, не представлено таковых и стороной защиты, в то время, как выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными выводами основания отсутствуют. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, совершение преступления впервые, на что указано в апелляционной жалобе.

Доводы о том, что ввиду сезонного характера работы, в летний период времени года осужденный не будет трудоустроен, не влекут назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы могут быть назначены осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Вопреки доводам, наказание назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Каких-либо нарушений при назначении наказания ФИО1, влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, вопреки доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании вышеизложенного, приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10.03.2020г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Милорадова В. В. следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Милорадова В. В. оставить без удовлетворения.

Судья Н. Н. Кавизина

<

данные изъяты>