Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

№ (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при пом. судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТБ» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на задолженное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «АТБ»» обратилось в Находкинский городской суд 

<

.........> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на задолженное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 732 198 руб. 03 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% процентов в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГ., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами» и (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем-«Должник». Кредитный договор 

<

***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 610 200,00 на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства). 34 900,00 рублей на оплату по Договору на оказание услуг «Продленная гарантия» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 21 настоящих Условий. 50 000,00 на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заёмщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация о данном виде услуг указана в п. 21 Настоящих условий. 37 098,03 на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Настоящих условий. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительного кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договора залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГ. между ООО «Темп-A» (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: TOYOTA COROLLA АХIО, год выпуска: 2014, № кузова: №, модель и № двигателя: 1NZ-№ Согласно п. 8.2. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 732 191,03 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банкам кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Фрунзенский районный суд 

<

.........> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ.. Решением суда № от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО3 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность в размере 633 964,31 рублей, из которой: сумма основного долга - 524 852.70 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 87 602.41 руб.; сумма задолженности по пене - 6 123.41 руб., государственная пошлина - 15 385.79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ответчика перед Банком по кредитному договору № не погашена и составляет 595 288,47 рублей. Сведения о нахождении автомобиля TOYOTA COROLLA AXIO в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГ. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагают, что в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО3, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337- ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем. Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО2, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и в связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направляет в суд отдельный иск об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: TOYOTA CQROLLA АХIO, год выпуска: 2014, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 руб. 00 коп..

Представитель АО «АТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался.

Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 732 198 руб. 03 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% процентов в год.Согласно Индивидуальным условиям Договора, кредит был оформлен на покупку транспортного средства, которое подлежало передаче Банку в залог.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Темп-A» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: TOYOTA COROLLA АХIО, год выпуска: 2014, № кузова: № модель и № двигателя: №. Согласно п. 8.2. указанного договора купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 732 191,03 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Сведения о залоге транспортного средства TOYOTA COROLLA АХIО, год выпуска: 2014, № кузова: № модель и № двигателя: № зарегистрированы на сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ., что следует из общедоступных сведений данного сайта.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГ., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

Как указал истец, «06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе и по договору, заключенному с ФИО3

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредиту, АО «АТБ» обратился во Фрунзенский районный суд 

<

.........> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество.

Заочным решением Фрунзенского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования АО «АТБ» были удовлетворены. С ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 618 578 руб. 52 коп., государственная пошлина 15 386 руб. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA COROLLA АХIО, год выпуска: 2014, № кузова: № модель и № двигателя: №

Согласно ответу Фрунзенского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. на запрос Находкинского городского суда, вышеуказанное заочное решение не отменялось, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пп. 3 п. 2 статьи 351 ГК РФ в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статьи 339.1. залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. I - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ. произведена регистрация залога в установленном законом порядке на основании ст. 339.1 ГК РФ (№).

Согласно карточки учета транспортного средства: право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA АХIО, год выпуска: 2014, № кузова: №, модель и № двигателя№ за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ.). То есть после регистрации залога.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога и реализации данного имущества с публичных торгов, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, исходит из того, что обязательства по кредитному договору, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Однако соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости реализации предмета залога путем продажи его с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: TOYOTA CQROLLA АХIO, год выпуска: 2014, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №), т.е. автомобиль TOYOTA CQROLLA АХIO, год выпуска: 2014, № кузова: №, модель и № двигателя№ путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур