Дело № 2-414/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000385-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КОГБУ «Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что работала в должности 

<

данные изъяты> в Кировском областном государственном бюджетном учреждении «Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – КОГБУ «Слободская межрайСББЖ») с 13 апреля 2011 года. 08.11.2019 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности сроком до 01.11.2020 года. 10.11.2019 она предоставила работодателю справку МСЭ и Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), в которой отсутствовала информация о противопоказаниях для работы в данной должности. 06.02.2020 ей было вручено уведомление №9 об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья. Приказом №07-01/7к от 06.02.2020 она уволена с работы по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением). Справка врачебной комиссии от 31.01.2020, на которую ответчик ссылается как на основание приказа, ей не выдавалась, на врачебной комиссии истец не присутствовала, о ней не извещалась, о проведении врачебной комиссии не просила. С данной справкой была ознакомлена ответчиком в момент подписания приказа об увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку документами, подтверждающими обоснованность прекращения трудового договора по приведенному основанию, являются медицинское заключение, уведомление работнику от работодателя с предложением о переводе на другую работу и документ, в котором выражен отказ работника, чего в данном случае ответчиком не было сделано. Истец просит суд восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты> КОГБУ «Слободская межрайСББЖ», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представители ответчика КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что увольнение произведено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №7-к от 12.04.2011 ФИО1 с 13.04.2011 была принята на работу в КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» на должность 

<

данные изъяты>, с нею заключен трудовой договор №67 от 13.04.2011 на неопределенный срок (л.д.11,55-56).

Согласно справке серии 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» 08.11.2019, ФИО1 17.10.2019 впервые установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2020 (л.д.12). 

Как следует из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, №1243.15.43/2019 в Перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности ФИО1 установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, в разделе «Рекомендуемые условия труда» указано, что доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д.37-43).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1). 

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (часть 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности (часть 4, пункт 3).

В соответствии с картой специальной оценки условий труда по профессии (должности) 

<

данные изъяты> КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» условия труда по вредным (опасным) факторам относятся к классу (подклассу) 3.3 (л.д. 44-49).

10.11.2019 ФИО1 представила работодателю справку МСЭ и ИПРА.

06.02.2020 КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» вручило ФИО1 персональное уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья. В уведомлении указано, что в связи с медицинским заключением (справка врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 31.01.2020 №3) ей противопоказана и запрещена работа по трудовому договору 

<

данные изъяты>. Вакансии, подходящие по состоянию здоровья, отсутствуют (л.д. 50).

ФИО1 отказалась от подписания указанного персонального уведомления, о чем был составлен акт (л.д.51).

Приказом №07-01/7-к от 06.02.2020 ФИО1 уволена 06.02.2020 с должности 

<

данные изъяты> отдела ВСЭ КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В приказе в качестве основания для его издания указаны справка врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 31.01.2020 №3, персональное уведомление об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья от 06.02.2020 (л.д.58).

ФИО1 отказалась от подписания приказа об увольнении, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 59). 

Согласно части 3 статьи 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Из диспозиции пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ следует, что увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам, возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствие у работодателя соответствующей работы, которую он сможет выполнять.

При этом законодатель обращает особое внимание на то, что увольнение работника возможно при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 врачебная комиссия 

<

данные изъяты> выдала справку о том, что ФИО5 по состоянию здоровья не годна работать 

<

данные изъяты> КОГБУ «Слободская межрайСББЖ». Данная справка была выдана с учетом карты специальной оценки условий труда и ИПРА.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина (ч. 1).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 58 Закона одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Закона).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Закона).

С 01.01.2012 года вступил в силу Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Пунктом 1 данного Приказа утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее Порядок).

В силу пункта 5 Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В силу пунктов 12 и 31 Порядка по окончании предварительного осмотра, либо периодического осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - заключение).

В соответствии с пунктом 13 Порядка в заключении указывается:

дата выдачи заключения;

фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника);

наименование работодателя;

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы;

наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы;

результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Как видно из справки №3 врачебной комиссии 

<

данные изъяты> от 31.01.2020, выданной ФИО1, она не соответствует требованиям статьи 63 Закона и пункта 13 Порядка ни по форме, ни по содержанию.

Согласно объяснениям ФИО1 и представителя ответчика истец не направлялась на медицинский осмотр, справка была получена ФИО1 при ознакомлении с приказом об увольнении.

Из ответа 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 29.01.2020 №355-41-01-03 на запрос КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» следует, что 28.11.2019 врачебной комиссией 

<

данные изъяты> было выдано ФИО1 противоположное заключение в том, что она по состоянию здоровья может работать 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 работодателем не было получено необходимое медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем работодатель не располагал данными о пригодности истца к профессиональной деятельности в должности 

<

данные изъяты>, то есть необходимыми данными для решения вопроса о необходимости перевода истца на другую работу, соответствующей заключению органов МСЭ.

На момент увольнения ФИО1 у ответчика имелось две свободных вакансии водителя.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда по профессии водитель автомобиля КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» условия труда по вредным (опасным) факторам относятся к классу 2.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции водителя автомобиля КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» на должность водителя принимается лицо, имеющее водительское удостоверение и категорию, соответствующего типа транспорта производственного назначения. 

В собственности ответчика находятся автомобили: 

<

данные изъяты> – категория В, 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> – категория С.

Истец имеет водительское удостоверение категории В со сроком действия по 09.02.2023 года.

Ответчик не предложил ФИО1 свободную вакансию водителя, условия труда по которой являются допустимыми. 

Доводы представителя ответчика о том, что при приеме на должность водителя требуется обязательно две категории В и С, суд отвергает как не состоятельные, так как с учетом общей численности водителей и транспорта возможен прием водителя, имеющего только категорию В. 

Поскольку работодатель не располагал медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно которому истец не может работать 

<

данные изъяты>; кроме того, не предложил свободную вакансию водителя, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 является незаконным; ФИО1 следует восстановить на работе в КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула. 

Согласно справке КОГБУ «Слободская межрайСББЖ» среднедневной заработок ФИО1 за период с марта 2019 по февраль 2020 составил 989 рублей 37 копеек (л.д. 54).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 07.02.2020 по 27.05.2020 составит: 989,37 руб. х 73 дня = 72224 рубля.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец была лишена возможности трудиться и вынуждена была обратиться в суд за разрешением спора, причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий у суда не вызывает сомнения. 

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город 

<

данные изъяты>» следует взыскать государственную пошлину в размере 2666,70 рубля.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> в КОГБУ «Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» с 07 февраля 2020 года.

Взыскать с КОГБУ «Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 72224 (семьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с КОГБУ «Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» в доход муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек. 

Решение в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Е. Дурсенева