Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П., 

государственных обвинителей - прокуроров Храмцовой Н.П., ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Брагиной С.А.,

при секретаре Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего по временным соглашениям электриком в ЗАО «УК «Екатеринбург», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>112, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 у ФИО3, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, с находящейся в алкогольном опьянении ФИО4 №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время ФИО3 подошел к ФИО4 №1 и умышленно нанес один удар кулаком левой руки по голове в область затылка, от чего ФИО4 №1 испытала физическую боль и упала на пол, после чего ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, и желая их наступления, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес последней не менее пяти ударов правой ногой в область грудной клетки справа.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения в виде:

- перелома 9-го ребра по правой задней подмышечной линии, перелом 10-го ребра по правой лопаточной линии, с повреждением ткани легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакса) и в подкожной клетчатке (подкожная эмфизема), что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

- перелома поперечного отростка 9 грудного позвонка справа, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был трезв, накануне он искал свои документы, однако найти не смог. Предположил, что документы могла взять ФИО4 №1 и заложить их для получения денег. Искал ФИО4 №1 у знакомых, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО4 №1 пришла к нему в состоянии опьянения, на его вопрос о документах ничего вразумительного не ответила, стала раскидывать вещи по дому. В этот момент он вспылил и ударил ФИО4 №1 один раз рукой по голове, отчего ФИО4 №1 упала, а потом несколько раз ударил ногой. Количество ударов не считал, не думал, что такие травмы получатся, находился в горячке. В тот же вечер они помирились, он извинился перед ФИО4 №1, она его простила. Через несколько дней, когда ФИО4 №1 стало плохо, он вызвал скорую помощь для ФИО4 №1, а потом добровольно возместил ей моральный ущерб.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой к ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 не мог найти свой паспорт и начал спрашивать у нее, где его документы, на что она ответила, что не брала их и не знает где они. У них произошел конфликт, ФИО2 ударил ее по голове, от чего она упала на пол. После этого, ФИО2 ударил ее ногой 4-5 раз по правому боку. Поскольку она была пьяной, то не очень почувствовала боль от ударов. После этого они помирились, вместе выпили вина и легли спать. Считает, что если бы она была трезвой, то такой конфликт не случился бы. На следующий день у нее сильно болел бок. Два дня она провела дома у ФИО3, при этом употребляла спиртное. Потом к ним пришли ФИО7, ФИО8 и ФИО9, они стали вместе распивать спиртное, отчего ей стало хуже, и ФИО3 вызвал для нее скорую помощь. Неделю она лежала в больнице, в настоящее время никаких последствий от травм она не ощущает, чувствует себя хорошо. Она простила ФИО3, претензий к нему не имеет. ФИО3 возместил ей моральный вред. Просила строго не наказывать ФИО3

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в одной квартире с ФИО3, который является его братом. От родных узнал о конфликте, произошедшем между ФИО3 и ФИО4 №1, подумал, что это была обычная семейная ссора, очевидцем конфликта не являлся, так как в то время был на работе. ФИО3 встречался с ФИО4 №1, представлял ее как свою девушку. В апреле 2017 года до задержания ФИО3 сильного шума из комнаты ФИО3 не слышал.

Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ранее данные им показания (т. 1 л.д. 58-60) в части даты событий и периодических конфликтах между ФИО3 и ФИО4 №1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что о произошедшем знает только со слов потерпевшей. Когда они с ФИО9 и ФИО8 пришли в гости к ФИО3, ФИО4 №1 рассказала им, что пришла к ФИО3 в состоянии опьянения и сама спровоцировала конфликт. ФИО3 был злой из-за того, что потерял паспорт. В результате конфликта ФИО3 ударил ее несколько раз. В тот же день, когда они были в гостях у ФИО4 №1 и ФИО3, последний вызвал для ФИО4 №1 скорую помощь.

Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ранее данные показания (т. 1 л.д. 45-46) в части даты событий.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, а также подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ранее данные им показания (т. 1 л.д. 51-52) в части даты событий.

Помимо указанного, судом в соответствии с положениями ст. 281 Уголовного-процессуально кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9 (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности медицинской сестры в больнице № ******. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой бригадой «Скорой помощи» была доставлена женщина. Она зарегистрировала ее в журнал регистрации пациентов и пригласила врача – хирурга. Женщина находилась в сознании и на вопрос откуда у нее повреждения, пояснила, что ей их нанес ее сожитель. После осмотра врачом – хирургом, ей был поставлен диагноз «Закрытая травма грудной клетки, перелом ребер справа, гемопневмоторакс», она находилась в алкогольном опьянении. Далее она была направлена в травматологическое отделение, где находилась на лечении (т. 1 л.д. 54-57).

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № ****** УМВД Росси по 

<

адрес> следует, что бригадой скорой помощи с адреса: 

<

адрес>112 в ГТБ № ****** ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 доставлена ФИО4 №1 с диагнозом «ЗГМТ, СТМ, перелом ребра, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № ****** УМВД Росси по 

<

адрес> из сообщения медицинской сестры ГТБ № ******, следует, что ФИО4 №1 установлен диагноз «закрытая травма грудной клетки, перелом 7-9 ребер справа, гемопневмоторакс, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 11).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>112, нанес один удар по голове и не менее 5 ударов ногой по правому боку ФИО4 №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 13-14).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: травма правой половины грудной клетки – перелом 9-го ребра по правой задней подмышечной линии, перелом 10-го ребра по правой лопаточной линии, с повреждением ткани легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакса) и в подкожной клетчатке(подкожная эмфизема), в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом поперечного отростка 9 грудного позвонка справа, не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или)систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № ******н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 29-31).

Из протокола явки с повинной ФИО3, следует, что последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>112, в ходе конфликта со своей гражданской супругой ФИО4 №1 нанес ей удар в область головы, от которого она упала на пол, после чего, нанес ей несколько ударов ногой в область правого бока (т. 1 л.д. 63).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 - очевидцев вызова скорой медицинской помощи для потерпевшей ФИО4 №1, показаний свидетеля ФИО11 – очевидца доставления потерпевшей ФИО4 №1 в медицинское учреждение, а также свидетеля ФИО10, указавшего, что между подсудимым и потерпевшей периодически происходили конфликты. Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого рапорты сотрудников полиции, заключение эксперта, протокол принятия устного заявления о преступлении.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Именно умышленными действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ранее юридически не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от употребления алкоголя, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, работает по временным соглашениям, по месту работы также характеризуется положительно, имеет социально одобряемые планы на будущее.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной, так как ФИО3 добровольно заявил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого, прокурора, предложившей наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без непосредственной изоляции от общества. Срок наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приводит суд к убеждению, о том, что достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого ФИО3 докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на ФИО3 значительный объем обязанностей в период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи по назначению следователя в период предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого ввиду того, что он является трудоспособным и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 в течение данного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, курс лечения от алкоголизма, о чем представить документы в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО3 сформировавшиеся процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов, участвующих в следственных действиях в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: М.П. Брагин