УИД № 61RS0004-01-2024-003502-12 

Дело № 2-2586/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре судебного заседания Землянской М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЭЙМОН» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КЛЭЙМОН» договор займа по условиям которого предоставила 50000 рублей, возврат займа ответчик должен выполнить ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил сумму долга, в связи с чем истец в претензионном порядке до обращения в суд просила возвратить денежные средства. 

Ответчик сумму займа не возвратил. 

Ссылаясь на положения ст. 309, 809, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа 50000 рублей, проценты в сумме 3090 рублей 26 копеек, госпошлину в сумме 1700 рублей.

В суд истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть иск в её отсутствие, что суд полагает возможным исходя из положений ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик возвратил сумму займа, что подтверждается платежными поручениями, а также выплатил проценты. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛЭЙМОН» заключен договора займа, по условиям которого истец перечислила на счет общества в качестве займа 50000 рублей.

Ответчик принял обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил суму займа в срок указанный в договоре. 

Суд полагает, что получение денежных средств ответчиком подтверждается условиями кредитного договора, подписью ответчика. 

Предоставленный кредитный договор, соответствует критериям письменного доказательства, предусмотренного ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает кредитный договор достоверным доказательством по делу. Ответчик не оспаривал размера задолженности, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцу 50000 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ 3310, 14 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 50,55 рублей.

Таким образом, ответчик признал наличие долгового обязательства, возврат суммы задолженности ответчик произвел в период рассмотрения дела. 

В период рассмотрения спора, стороной ответчиков исковые требования истца были добровольно удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, изложенное суд полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 50000 рублей и процентов 3330, 69 рублей, поскольку платежными поручениям установлено, что ответчик указанные суммы выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700 рублей, оплаченная при обращении в суд с иском. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании займа и процентов. 

Взыскать с ООО «КЛЭЙМОН» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес>) госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко 

Мотивированное решение составлено 04.07.2024 года.