материал 12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

село Аскиз 30 мая 2018 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием защитника ФИО5, представителя потерпевшего ФИО8 рассмотрев жалобу ФИО5 в интересах главного врача ФИО9. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> (далее - ГИТ в РХ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 главный врач ФИО10 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, интересы должностного лица представлял защитник ФИО5, который доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Представитель ГИТ в РХ ФИО6 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие физического лица, за которое законом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обязательным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения.

В то же время, имеющиеся сведения в представленных материалах дела, на основании которых принято обжалуемое решение, не позволяют сделать вывод о том, что работодатель имел либо не имел реальную возможность выполнить требования трудового законодательства и не допускать нарушения прав работников. 

Как установлено в судебном заседании со стороны должностного лица ГИТ в РХ допущено грубейшее нарушение норм процессуального закона в части не исследования пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также документов, обосновывающих его позицию. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах административного дела сведений об этом не имеется, при том, что отчетливая позиция о непризнании вины заявителя содержится в пояснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка приведенным доводам при рассмотрении дела не дана, документы в обоснование указанной позиции не истребованы, к материалам дела не приобщены и не исследованы.

В судебном заседании ФИО5 представлены сведения о имеющейся фактической задолженности перед 39 работниками, а не перед 42 работниками как указано в постановлении ГИТ в РХ. Таким образом, должностным лицом, проводившим проверку, не установлено точное число лиц (потерпевших), чьи права были нарушены, каких именно работников, за какой период образовалась задолженность по компенсационным выплатам. 

Должностным лицом не истребованы документы, свидетельствующие о планируемой учреждением здравоохранения работе по определению необходимого объема и финансирования компенсационных выплат на 2017 год, определению их источников, а также фактическом исполнении принятых планов; о работе по проведению конкурсов на протяжении 2017 года с целью заключения контрактов на поставку молока, не учтена позиция профсоюзной организации, связанная с данными выплатами. 

Должностным лицом по существу не проверена работа должностного лица и учреждения здравоохранения в целом, связанная с надлежащим планированием обеспечения соблюдения правил охраны труда в отношении медицинских работников, в том числе не выяснены причины и условия, приведшие к накоплению задолженности по указанной компенсационной выплате. 

Также должностным лицом, проводившим проверку, не установлено, выделялись ли средства на молоко, кроме того, не проверен довод должностного лица об отсутствии финансирования.

ГИТ в РХ не проверены доводы должностного лица о том, что учреждением велась переписка с Министерством здравоохранения РХ, еженедельно направлялись заявки на выдачу денежных средств.

При этом какие-либо результаты данной переписки не истребованы, не выяснены в какой форме она велась и чем может быть подтверждена. 

Отсутствие указанных документов и не проверка доводов, на которые ФИО1 ссылается как на подтверждающие его невиновность, указывает на формальный подход к рассмотрению данного дела со стороны должностного лица ГИТ в РХ, не истребовавшего и не исследовавшего вышеуказанные документы, не давшее им какую-либо оценку. 

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению факт обоснования наличия вины в совершении административного правонарушения подтвержден таким доказательством как материалы дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, такое доказательство как материалы дела в КоАП РФ не предусмотрено, поэтому не ясно, на основании каких конкретных доказательств инспектором принято решение о виновности должностного лица. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то постановление государственного инспектора труда в РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению в ГИТ в РХ на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/1077/942 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы административного дела в отношении ФИО1 подлежат направлению должностному лицу Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Абумов