Судебный участок № Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С,

защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 (ордер № 18163, удостоверение № 1750),

при секретаре судебного заседания Цехмистер А.В,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 13 февраля 2018 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий монтажником у 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный: 

<

адрес>, ранее судимый:

08.07.2015 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 119, п. «а ч. 1 ст. 213, 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.05.2017 г. по отбытии срока;

30.10.2017 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 10 месяцами лишения свободы;

23.11.2017 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцами лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.11.2017 г, к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с зачетом времени содержания под стражей, с 30 октября 2017 года,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С, просившую приговор оставить без изменения, выслушав защитника осужденного, просившего приговор мирового судьи изменить, снизив или отменив срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 13 февраля 2018 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как указано в приговоре, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 09.08.2017 г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в период, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 25 августа 2017 г. около 6 часов управлял транспортным средством ВАЗ 21099, Г\Н №, на проезжей части дороги около дома № 29 «а» по ул. Волжская в Ленинском районе г. Красноярска. Управляя транспортным средством, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего 25 августа 2017 года около 06 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Находясь в ОП № по ул. 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 также отказался.

В суде первой инстанции ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, выражая несогласие с дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда. Просит отменить лишение права управлять транспортным средством либо снизить срок наказания или ограничиться штрафом, поскольку его работа связана с необходимостью управления транспортным средством.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного ФИО2, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд обоснованно признал ФИО2 вменяемым, поскольку он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом в приговоре суда в подтверждение виновности ФИО2 приведены такие доказательства, как показания самого ФИО2, показания свидетелей Т, М, Г, Е, П, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон уголовного судопроизводства, а также письменными материалами дела: рапортами инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», протоколом от отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 такое освидетельствование пройти отказался, постановлением мирового судьи судебного участка № в Березовском районе Красноярского края от 09.08.2017 г, которым ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ назначено ФИО2 верно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принял во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и жительства, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности его гражданской супруги, его состояние здоровья.

Также обоснованно суд признал в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Суд учел, что ФИО2 после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом необходимости назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором суда от 23.11.2017 г. в отношении ФИО2, мировым судьей обоснованно частично присоединено наказание по указанному приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 04 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно назначил осужденному ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 06 месяцев, поскольку ФИО2 было совершено преступление против безопасности движения. Срок назначенного дополнительного наказания является соразмерным содеянному, назначен в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований считать, что мировым судьей не были учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы о суровости приговора необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 13 февраля 2018 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий О.В. Голомазова