копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09.06.2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: ФИО8,

с участием истцов: ФИО3, ФИО2,

представителя ответчика ООО «МАИ+3Н»: ФИО11,

Представителя третьего лица ООО ЧОО «Былина-Т»: ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «МАИ+3Н» о признании действий управляющей компании по отключении электроэнергии незаконными, возмещении морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 предъявили в Автозаводский районный суд 

<

адрес> иск к ООО «МАИ+3Н» о признании действий управляющей компании по отключении электроэнергии незаконными, возмещении морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

В исковом заявлении истцы указали, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. По данному адресу вместе со ним зарегистрированы и проживают: супруга ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В доме избрана форма управления в виде ТСЖ «Волга-11», которое заключило договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с УК ООО «МАИ+3 Н».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, все платежные квитанции оплачены в полном объеме, по показаниям индивидуальных приборов учета, согласно расчетному периоду, указанному в платежной квитанции; задолженности по коммунальным платежам не имеет, что подтверждается квитанциями за 2022, 2023,2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через личный кабинет на сайте ГИС ЖКХ обратилась в УК ООО «МАИ+3Н» с претензией о предоставлении расчета задолженности, указанной в платежной квитанции за октябрь 2024 г.; требованием аннулировать задолженность, так как этим нарушается их право на беспрепятственное владение и пользование собственностью, ответ не получила.

ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов руководитель УК «МАИ+3Н», достоверно осведомленный о том, что коммунальная задолженность (электроснабжение, водоснабжение, содержание) на лицевом счете № отсутствует, действуя незаконно, самовольно, умышленно, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актам порядку, установленных требований п. 117, п. 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив расчет задолженности по коммунальным платежам, не уведомив истцов заблаговременно об отключении электроэнергии в жилом помещении, полностью прекратил подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что квартиру истцов по распоряжению зам.директора УК ООО «МАИ+3Н» ФИО9 отключили от полной подачи электроэнергии за наличие задолженности, заявку о подключении электроэнергии диспетчер принимать отказалась, сославшись на запрет руководителя.

Уведомления об отключении электроэнергии истец ФИО2 и члены его семьи не получали. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи в офисе управляющей компании ООО «МАИ+3 Н» с зам. директора УК - ФИО9, на их требования о предоставлении ответа на претензию: о предоставлении расчета задолженности по коммунальным платежам, проведении сверки оплаты по лицевому счету, подтверждающей отсутствие задолженности по электроэнергии, просьбе включить подачу электроэнергии в их квартире до выяснения обстоятельств, было отказано. ФИО9 признал факт получения претензии, но понуждая истцов оплатить оспариваемую старую задолженность за навязанную дополнительную услугу «Контроль МОП», судебное решение, по которой никогда не выносилось, откровенно шантажируя отключением электроэнергии, отказался разобраться в ситуации, урегулировать конфликт, незаконно создав истцу и его семье препятствие для пользования жизненно необходимым коммунальным ресурсом. Разговор был открыто зафиксирован на диктофон телефона (Айфон модель № MWHL2RU/A серийный номер FK1ZJ2L1N710).

Истцы считают, что со стороны УК ООО «МАИ+3Н» в лице руководителя были грубым образом нарушены основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, которые определяются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Более того, задолженность, указанную в платежной квитанции за декабрь 2024 года в сумме 16523,21 руб. и пени в сумме 90,63 руб., считает незаконной. Просит обязать УК ООО «МАИ+3Н» аннулировать данную задолженность на лицевом счете №, так как нарушается право истцов на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение квартирой. Согласно оплаченным квитанциям за последние три года (с октября 2021 по декабрь 2024 год), все коммунальные платежи истцами оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате платежных документов. 

Учитывая, что дом не оборудован газовым снабжением, приготовление пищи происходит на эл. плите, отключение электроэнергии причинило семье истца ФИО10, включая несовершеннолетнего ребенка существенный вред, включая физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать жилое помещение по назначению: использовать освещение в темное время суток, готовить еду, хранить скоропортящиеся продукты питания в холодильнике, пользоваться компьютером, стиральной машиной, зарядить телефон и другими эл.приборами, необходимыми в повседневной и привычной жизни - незаконные действия управляющей компании вызвали у истца нервный стресс в канун новогодних праздников, повышенное артериальное давление, нервные переживания, беспокойство за здоровье супруги и ребенка, незапланированные финансовые расходы, депрессию. Его супруга ФИО3 лишилась возможности пользоваться компьютером, интернетом и принтером в рабочих целях, ребенок лишился возможности делать уроки и заниматься с репетитором. Невозможность использования собственной квартиры по назначению послужило причиной срочного переезда в арендованное жилье и незапланированные финансовые траты, отсутствием возможности взять домашнего питомца (собаку) в арендованную квартиру, трата времени и хлопоты на обращение в контролирующие органы, указанные морально нравственные страдания вызвали нервный срыв и потерю сна у ФИО3, что повлекло обращение за медицинской помощью и назначение лечения, копии квитанций на сумму 2511 рублей приобщает.

Моральный вред и нравственные страдания от действий ООО «МАИ+3Н», причиненные истцу и его несовершеннолетнему ребенку, оценивает в 150000 рублей.

Расходы, понесенные за аренду квартиры составили 28000 рублей, согласно договору и оплаченной квитанции.

Моральный вред и нравственные страдания супруги ФИО3, повлекшие расстройство здоровья оцениваются в 150000 рублей соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире: истцами составлен акт с участием соседей - собственников, ФИО3 обратилась с заявлением в Отдел Полиции №, произведен осмотр места происшествия с участием участкового, в 

<

адрес> через личный прием прокурора, в ГЖИ 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что данные, изложенные в ответах прокуратуры и ГЖИ дублируют друг друга и не соответствуют фактическим данным и обстоятельствам произошедшего события, выводы не основаны на законах, регулирующих процедуру уведомления и отключения электроэнергии в жилом помещении - Постановление Правительства РФ №, с материалами проверки до сегодняшнего дня не ознакомлены; истцы вынуждены обратиться за защитой своих прав, включая интересы несовершеннолетнего ребенка, с исковым заявлением в суд.

Истцы просят признать действия ООО «МАИ+3Н» по отключению электроэнергии в квартире: 

<

адрес> – незаконными. Признать задолженность по коммунальной услуге электроэнергия на лицевом счете № отсутствующей. Признать задолженность, выставляемую в платежном документе за декабрь 2024 год - отсутствующей, обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» внести в бухгалтерские документы сведения об отсутствии задолженности на лицевом счете №. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 (представителя несовершеннолетней ФИО4) моральный вред в сумме 150000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 150000 рублей; расходы на оплату арендованной квартиры в сумме 28000 рублей; расходы на медицинское лечение в сумме 2511 рублей; почтовые расходы. Взыскать в пользу истца ФИО2 и ФИО3 потребительский штраф в соответствии со ст. 13. ч.6 ФЗ «О защите прав потребителя» соответственно.

Истцы уточнили исковые требования (том 1 л.д. 234-236), в которых просят признать действия ООО «МАИ+3Н» по отключению электроэнергии в квартире: 

<

адрес> – незаконными. Признать задолженность по коммунальной услуге электроэнергия на лицевом счете № отсутствующей. Признать задолженность, выставляемую в платежном документе за декабрь 2024 год - отсутствующей, обязать управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» внести в бухгалтерские документы сведения об отсутствии задолженности на лицевом счете №. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 (представителя несовершеннолетней ФИО4) моральный вред в сумме 150000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца ФИО3 моральный вред в сумме 150000 рублей; расходы на оплату арендованной квартиры в сумме 28000 рублей; расходы на медицинское лечение в сумме 2511 рублей; почтовые расходы 280 рублей. Исключить из платежной квитанции фактически неоказанную прочую услугу «Контроль МОП». Взыскать с ответчика перерасчет за прочую услугу «Контроль МОП» за 2022, 2023, 2024, и по фактическую дату 2025 года. Взыскать в пользу истца ФИО2 и ФИО3 потребительский штраф в соответствии со ст. 13. ч.6 Федерального закона «О защите прав потребителя» соответственно.

Истцы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что подача электроэнергии ответчиком восстановлена.

Представитель ответчика ООО «МАИ+3Н» ФИО11, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 63) в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д. 133-134). Поянсил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате перед управляющей компанией ООО «МАИ+3Н», за жилое помещение, расположенное по адресу: г.о. Тольятти, 

<

адрес>, составила 25487 руб.

Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным письмом с уведомлением, Данное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Копии текста уведомления и почтовое уведомленне предоставлены в материалы дела.

Таким образом, ООО «МАИ+3Н» надлежащим образом уведомила о наличии задолженности, в том числе за потребленные коммунальные услуги, а также о том, что в случае её не погашения, возможно введение ограничения/приостановления электроснабжения жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 18784, 21 руб., в том числе долг по электроэнергии 2459,04 руб., при исчислении, исходя из норматива потребления электроэнергии (935,55 ежемесячно), просроченная задолженность по коммунальной услуги - электроэнергия составила более 2-х расчетных периодов.

При наличии непогашенной задолженности и отсутствия соглашения о реструктуризации задолженности, ООО «МАИ+3Н» уведомила должника об образовании вышеуказанной задолженности (платежное извещение за октябрь 2024 г. с уведомлением).

В связи с этим данному жилому помещению, ДД.ММ.ГГГГ было введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В настоящее время по вышеуказанной квартире имеется задолженность в размере 14277,59 руб., а также задолженность по пени в размере 2619,73 руб.

Утверждение истцов о том, что у них отсутствует задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не соответствует действительности.

Также не соответствует действительности утверждение истцов о том, что они недоплачивали за охрану, а коммунальные услуги оплачивали в полном объеме. Размер оплаты за охрану у истцов составляет 227,93 руб. в месяц. Из разницы между ежемесячными начислениями и оплатой видно, что истцы на протяжении нескольких лет не в полном объёме оплачивали квартплату, при этом суммы недоплаты постоянно были разными и никогда не соответствовали сумме оплаты за охрану в размере 227,93 руб.

Оплачивая жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги, собственник исполняет свои обязательства перед несколькими лицами (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, лица, оказывающие дополнительные услуги и т.п.).

В связи с законностью отключения электроэнергии у Истцов отсутствуют основания для взыскания морального вреда и расходов арендованной квартиры, медицинского лечения.

Кроме того, как указывалось выше, сотрудниками ООО «МАИ+3Н» был выявлен факт самовольного подключения собственником жилого помещения к общедомовой электрической сети. Соответственно исковые требования о взыскании расходов на аренду квартиры является злоупотреблением правом.

Плата по статье «Контроль состояния МОП», указанная в платежном документе, является платой за услугу по охране с содержанием системы видеонаблюдения. Данная услуга направлена на достижение целей управления многоквартирным домом и оказывается в целях сохранности общего имущества всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Услуга по охране общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а также размер платы за эту услугу установлен решениями общего собрания членов ТСЖ «Волга 11», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена услуга охраны и содержанием системы видеонаблюдения и от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен действующий тариф услуги.

Таким образом, обязанность по внесению платы за услугу охраны возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме после её установления решением общего собрания членов ТСЖ.

Следовательно, оснований для исключения из платежных документов услугу «Контроль состояния МОП» не имеется.

Ответчик считает доводы истцов том, что указанная услуга не оказывается не соответствует действительности.

Для оказания услуг охраны ООО «МАИ+3Н» заключило договор с № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» и договор № Т-82/1-19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Былина».

На МКД по адресу: 

<

адрес> имеется тревожная кнопка для выезда ГБР. Также имеется система видеонаблюдения. Контроль за системой видеонаблюдения осуществляют сотрудники ООО «СТАТУС», которые находятся в служебном помещении в МКД. Также сотрудниками ООО «СТАТУС», согласно утвержденного графика, осуществляют обход подвальных помещений, верхних этажей подъездов, прилегающей территории на предмет обнаружения аварийных и чрезвычайных ситуаций. Сотрудниками ООО «СТАТУС» неоднократно были пресечены противоправны действия третьих лиц, потушены локальные возгорания в мусорокамерах, проведены беседы с собственниками МКД на предмет нарушения прав других собственников (шум, строительные работы, складирование строительного мусора, заезд автомобилей на газон и т.д.). Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Былина-Т» - ФИО12 в судебном заседании позицию по существу заявленных требований не высказала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волга-11» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 71), представил отзыв на иск (том 2 л.д. 117), в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Статус», прокуратура 

<

адрес> в судебное заседание представителей своих не направила, уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 71, 72), представила письменные возражения на иск (том 2 л.д. 78).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что по поводу отключения электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. 16-426, собственники жилых помещений должны нести бремя их содержания. Ему пришел приказ от директора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что необходимо ограничить потребление электроэнергии. За три дня до отключения они поместили уведомления, ограничение было ДД.ММ.ГГГГ. При помещении уведомления в дверь, предварительно, был совершен звонок, но дверь не открыли, это было в первой половине дня. После этого, так как собственники не обратились в УК, совершили отключение электроэнергии путем отрезания кабеля электричества на неопределённый срок, но через неделю ДД.ММ.ГГГГ электромонтеры пришли на адрес и выяснили, что осуществлено самовольное подключение, о чем они произвели фотофиксацию. Он сказал, чтобы они повторно ограничили электроэнергию, но вышли собственники и стали возмущаться, работники УК не стали спорить и ушли. При отключении электроэнергии пломбу не вешали. По факту несанкционированного подключения был составлен акт и его передали руководителю УК, на этом процедура заканчивается. Переподключением данной квартиры они не занимались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работает в ООО «Статус», работает на 

<

адрес> подвальном помещении, там и камеры, и инструкции по работе. Они проверяют технические средства, территорию дома и прилегающую территорию к дому, делают обход каждые 2 часа. Проверяют целостность имущества. По видеонаблюдению смотрят, кто заходит и выходит, на каждый подъезд, на входы. Он работает в доме с ноября 2021 года. На доме есть тревожная кнопка, в случае чего приедет ГБР. Он устроен официально по трудовому договору, зарплата приходит на карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает на 

<

адрес> подвальном помещении, там и камеры, и инструкции по работе. Они проверяют сохранность общего имущества, если есть какие-то неполадки, то оформляют заявку диспетчеру. С собственниками дома взаимодействуют, через заявки от диспетчера ходят по вызовам, проверяют. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, есть тревожная кнопка, она в диспетчерской. Трудоустроен в ООО «Статус», по договору.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), лицевой счет № (том 1 л.д. 20).

По данному адресу вместе со ним зарегистрированы и проживают: супруга ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 10).

В доме избрана форма управления в виде ТСЖ «Волга-11», которое заключило договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с УК ООО «МАИ+3 Н»что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через личный кабинет на сайте ГИС ЖКХ обратилась в УК ООО «МАИ+3Н» с претензией о предоставлении расчета задолженности, указанной в платежной квитанции за октябрь 2024 г.; требованием аннулировать задолженность, так как этим нарушается их право на беспрепятственное владение и пользование собственностью, ответ не получила (том 1 л.д. 16-17).

Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов руководитель УК «МАИ+3Н», достоверно осведомленный о том, что коммунальная задолженность (электроснабжение, водоснабжение, содержание) на лицевом счете № отсутствует, действуя незаконно, самовольно, умышленно, вопреки установленному законом и иным нормативно-правовым актам порядку, установленных требований п. 117, п. 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив расчет задолженности по коммунальным платежам, не уведомив истцов заблаговременно об отключении электроэнергии в жилом помещении, полностью прекратил подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт отключения электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не оспаривается и подтверждается приказом ООО «МАИ+3Н» от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в оказании коммунальных услуг гражданам (том 1 л.д. 74-76).

При обращении в аварийно-диспетчерскую службу ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что квартиру истцов по распоряжению зам.директора УК ООО «МАИ+3Н» ФИО9 отключили от полной подачи электроэнергии за наличие задолженности, заявку о подключении электроэнергии диспетчер принимать отказалась, сославшись на запрет руководителя.

Уведомления об отключении электроэнергии истец ФИО2 и члены его семьи не получали. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи в офисе управляющей компании ООО «МАИ+3 Н» с зам. директора УК - ФИО9, на их требования о предоставлении ответа на претензию: о предоставлении расчета задолженности по коммунальным платежам, проведении сверки оплаты по лицевому счету, подтверждающей отсутствие задолженности по электроэнергии, просьбе включить подачу электроэнергии в их квартире до выяснения обстоятельств, было отказано. ФИО9 признал факт получения претензии, но понуждая истцов оплатить оспариваемую старую задолженность за навязанную дополнительную услугу «Контроль МОП», судебное решение, по которой никогда не выносилось, откровенно шантажируя отключением электроэнергии, отказался разобраться в ситуации, урегулировать конфликт, незаконно создав истцу и его семье препятствие для пользования жизненно необходимым коммунальным ресурсом. Разговор был открыто зафиксирован на диктофон телефона (Айфон модель № MWHL2RU/A серийный номер FK1ZJ2L1N710).

Истцы считают, что со стороны УК ООО «МАИ+3Н» в лице руководителя были грубым образом нарушены основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, которые определяются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 114 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа (пункт 115 Постановления Правительства №).

В соответствии с пунктом 116 Постановления Правительства № в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу пункта 119 Постановления Правительства РФ №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пункта 120 Постановления Правительства РФ № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121).

Таким образом, ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги - электроснабжения может быть связано в случае неоплаты за данную коммунальную услугу, в данном случае - за электрическую энергию.

Доказательств того, что истцы ФИО14 имеют задолженность за данный вид коммунальной услуги - электрическую энергию, ответчик суду не представил.

Наличие задолженности по другой коммунальной услуге или по иному виду платежей, не влечет за собой право управляющей компании ограничить или приостановить произвольно любой вид коммунальной услуги (электричество, ГВС или ХВС и т.д.), по которому нет задолженности.

Судом установлено, что в нарушение положений пункта 119 Постановления Правительства РФ № ответчиком ООО «МАИ+3Н» предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за «Контроль МОП» в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему коммунальной услуги (электрической энергии) может быть сначала ограничено, а затем приостановлено истцу ФИО2 и членам его семьи, вручено не было.

Доказательств того, что соответствующее предупреждение (уведомление) было получено истцом ФИО2 именно за 20 дней до отключения электрической энергии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Доказательств своевременного получения предупреждения (уведомления) вышеуказанными лицами с указанием даты получения указанного предупреждения, ответчиком также суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным письмом с уведомлением, Данное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-104), по мнению суда, не является надлежащим предупреждением всех истца, поскольку опись вложения данное письмо не содержит, опись вложения суду не представлена, из данного уведомления не следует, что именно предупреждение об отключении электрической энергии было направлено ответчиком за 9 месяцев до его отключения.

При этом, ответчиком не представлен суду акт об отключении квартиры истцов от электрической энергии, составленный в присутствии собственников ФИО14, свидетелей и т.д.

Напротив, истец ФИО3 по факту обнаружения отсутствия в ее квартире электрической энергии составила акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ее квартире электрической энергии в присутствии соседей (том 1 л.д. 73).

Доводы представителя ответчика о том, что именно истцы несанкционированно подключили электрическую энергию, суд считает голословными, ничем не подтверждёнными.

В то время как истцы представили суду протокол осмотра места происшествия, составленный участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75), фотографии (том 1 л.д. 76).

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушена процедура уведомления собственника 

<

адрес> ФИО2 и членов его семьи о временном ограничении подачи электроэнергии, как того требует пункт 119 Правил № Постановления Правительства РФ, в связи с чем, суд считает, что действия ответчика ООО «МАИ + 3Н» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подключена электроэнергия в 

<

адрес>, при этом акт о подключении ответчиком не составлялся.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, исковые требования ФИО14 в части признания действий ООО «МАИ+3Н» по отключению электроэнергии в квартире: 

<

адрес> – незаконными, признании задолженности по коммунальной услуге электроэнергия на лицевом счёте № отсутствующей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о признании задолженности, выставляемой в платежном документе за декабрь 2024 год – отсутствующей, обязании управляющую компанию ООО «МАИ+3Н» внести в бухгалтерские документы сведения об отсутствии задолженности на лицевом счете № являются дублирующими требованиями (пункта 2 и пункта 6 уточненных исковых требований – том 1 л.д. 236), которые судом рассмотрены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора энергоснабжения с участием граждан-потребителей применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывает истец, в результате неправомерного отключения режима потребления электрической энергии истцу ФИО2 и членам его семьи ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО4 были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности использовать жилое помещение по назначению: использовать освещение в темное время суток, готовить еду, хранить скоропортящиеся продукты питания в холодильнике, пользоваться компьютером, стиральной машиной, зарядить телефон и другими эл.приборами, необходимыми в повседневной и привычной жизни - незаконные действия управляющей компании вызвали у истца нервный стресс в канун новогодних праздников, повышенное артериальное давление, нервные переживания, беспокойство за здоровье супруги и ребенка, незапланированные финансовые расходы, депрессию. Его супруга ФИО3 лишилась возможности пользоваться компьютером, интернетом и принтером в рабочих целях, ребенок лишился возможности делать уроки и заниматься с репетитором. Невозможность использования собственной квартиры по назначению послужило причиной срочного переезда в арендованное жилье и незапланированные финансовые траты, отсутствием возможности взять домашнего питомца (собаку) в арендованную квартиру, трата времени и хлопоты на обращение в контролирующие органы, указанные морально нравственные страдания вызвали нервный срыв и потерю сна у ФИО3, что повлекло обращение за медицинской помощью и назначение лечения, копии квитанций на сумму 2511 рублей приобщает.

На основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии, нравственных страданий истцов, связанных с отключением электроэнергии, отсутствием задолженности за коммунальную услуг электрическая энергия, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 20000 рублей по 10000 рублей в пользу ФИО2 ФИО3

В связи с невозможностью проживания в квартире в период незаконного отключения в ней электрической энергии, поскольку квартира не оборудована газоснабжением, истец ФИО2 вынужден был арендовать жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-70, квитанцией на сумму 28000 рублей (том 1 л.д. 71), выпиской по счёту дебетовой карты (том 1 л.д. 72). 

Расходы, понесенные за аренду квартиры составили 28000 рублей, согласно договору и оплаченной квитанции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения на сумму 28000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца ФИО3 о взыскании расходов, понесённых за обращением за медицинской помощью и назначение лечения, копии квитанций на сумму 2511 рублей (том 1 л.д. 80-81), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не доказана причинно-следственная связь между произошедшими событиями по подключению электрической энергии и необходимостью обращения к врачу-неврологу.

Суд считает требования истцов об исключении из платежной квитанции фактически неоказанную прочую услугу «Контроль МОП». Взыскании с ответчика перерасчета за прочую услугу «Контроль МОП» за 2022, 2023, 2024, и по фактическую дату 2025 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Такой вид коммунальной услуги как «Контроль МОП» не предусмотрен жилищным законодательством.

Приведённые выше нормы материального права устанавливают, что обязанность оплачивать дополнительные услуги возникает у собственника помещения в многоквартирном доме в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закреплённом в соответствующем решении, причём именно в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для её оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Само по себе наличие принятого без соблюдения вышеприведенных положений жилищного законодательства решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором названа дополнительная услуга «охрана общего имущества» и определен тариф, но не установлено содержание услуги, ее объемы и характер, условия оказания, не является достаточным правовым основанием для взимания платы за дополнительную услугу «охрана общего имущества» с собственников помещений многоквартирного дома.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома должно быть принято решение об условиях оказания услуги (содержании, объемах, характере услуги).

Ответчик ссылается в качестве обоснования выставляемой собственникам, в том числе и истцам услуги «Контроль МОП» на решение общего собрания членов ТСЖ «Волга-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № (том 1 л.д. 176-182).

Действительно, общим собранием членов ТСЖ «Волга-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № (том 1 л.д. 176-182) было принято решение об установлении дополнительной услуги по охране мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,3 рубля за 1 кв.м. (том 1 л.д. 179).

Между тем, собрания членов ТСЖ «Волга-1» либо собственников МКД № по 

<

адрес> после 2019 г. по вопросу установления дополнительной услуги по охране мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 2,3 рубля за 1 кв.м. не принималось, собрания с такой повесткой дня не проводились, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, суд считает, что начисление и включение в платёжные документы - квитанции истцов данной дополнительной услуги «Контроль МОП» являются незаконными и необоснованными.

Суд считает, что следует обязать ответчика ООО «МАИ+3Н» произвести перерасчет за прочую услугу «Контроль МОП» за 2022, 2023, 2024, и по фактическую дату 2025 года в размере 9345 рублей 13 копеек.

Расчёт за прочую услугу «Контроль МОП» за 2022, 2023, 2024, и по фактическую дату 2025 года исходя из 2,3 рубля за 1 кв.м.:

2,3 рубля х 99,1 кв.м. х 41 месяц (2022, 2023, 2024 и 5 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ) = 9345 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

На основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Суд считает требования о применении штрафных санкций, предусмотренных ст.ст. 156, 157 ЖК РФ обоснованы, подлежат частичному удовлетворению в размере 14672 рубля 56 копеек ((20000 рублей – компенсация морального вреда + 9345,13 рублей – сумма незаконно начисленной платы за «Контроль МОП») х 50% = 14672 рубля 56 копеек), путём снижения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу и до уплаты штрафа в полном объёме. 

В силу ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в размере 280 рублей (том 1 л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (за требование о взыскании 28000 рублей) + 3000 рублей (за требование о признании действий по отключении электрической энергии незаконной) + 3000 рублей (за требование о произведении перерасчета) + 3000 рублей (за требование об исключении задолженности из лицевого счета) + 3000 рублей (за требование ко компенсации морального вреда), а всего 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «МАИ+3Н» о признании действий управляющей компании по отключении электроэнергии незаконными, возмещении морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить частично.

Признать действия ООО «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>) по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – незаконными.

Признать задолженность по коммунальной услуге «электроэнергия» на лицевом счете № по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отсутствующей.

Исключить из платёжной квитанции по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> прочую услуга «Контроль МОП» и обязать ООО «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет за прочую услуга «Контроль МОП» за 2022 г., 2023 г., 2024 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9345 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 28000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей.

Взыскать с ООО «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «МАИ+3Н» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> штраф в размере 14672 рубля 56 копеек, путем снижения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу и до уплаты штрафа в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «МАИ+3Н» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

УИД: 63RS0№-41

Подлинный документ подшит в гражданское дело № находится в Автозаводском районном суде 

<

адрес>