К делу №2а-1300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «02» сентября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2023 по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2023 незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в невынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам в период с 01.01.2016 по 26.02.2024. Признать незаконным указание основного долга по алиментам в размере 308,99 руб. в пункте 1 постановочной части постановления судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.02.2024 по исполнительному производству №-ИП (№- ИП) от 20.06.2023. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об аннулировании задолженности по алиментам, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Краснодара от 10.01.2024, без вынесения соответствующего постановления. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП произвести новый расчёт задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 по 26.02.2024, путём вынесения соответствующего постановления, на основании которого внести изменения в постановление от 26.02.2024 об обращении взыскания на заработную плату в части указания задолженности по алиментам.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю предъявлен дубликат судебного приказа от 09.10.2013 судебного участка №110 г. Туапсе Краснодарского края по делу № о взыскании сФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Х,К.Д. алиментов в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия Х,К.Д., с указанием задолженности по алиментам, числящейся с 2016 года, так как взыскание с этого года не производилось. Дубликат судебного приказа выдан судом после утери судебного приказа Туапсинским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 14.07.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчёте по алиментам по состоянию на 01.06.2020 с указанием об отсутствии задолженности по алиментам, без документарного подтверждения, а именно справок с места работы, сведений с пенсионного фонда, налогового органа, а также сведений с банков и кредитных организаций о движении денежных средств. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель решила, что алименты подлежащие выплате, необходимо рассчитать с 01.06.2020 по 30.06.2023, т.е за последние три года, а именно с момента получения судебного приказа.

Вышеуказанное постановление было впервые получено взыскателем (Истцом) на приеме в РОСП 25.04.2024.

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление с нарушением действующего законодательства, в котором усматривается бездействие и неправильный расчёт задолженности по алиментам: расчёт задолженности по алиментам за период с 01.01.2016 по 01.06.2020 - не определен; задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 установлена в размере 1807,39 руб. по необоснованным и непроверенным документам, расчёт задолженности по алиментам за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 - не определена задолженности по алиментам от 14.07.2023 (данное постановление взыскателю не направлялось и о его содержании стало известно на приёме 25.04.2024) из которого было установлено, что судебным приставом-исполнителем, действительно, не проведён расчёт за период с 01.01.2016 по 01.06.2020, с 01.01.2023 по 30.06.2023, а также как указано выше расчёт за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 проведён незаконно.

По итогам приема взыскателю было дано обещание о принятии мер по проведению повторного расчёта задолженности по алиментам за вышеуказанные периоды, а также обещано разобраться в правомерности аннулирования задолженности по алиментам, ранее определённой судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара за период с 01.01.2016 по 10.01.2024, путём проведения исполнительных действий для получения дополнительных справок и иных документов о заработке должника, о чем было отражено в карточке личного приёма от 25.04.2024.

Однако спустя 2 месяца, вышеуказанные обещания не исполнены, действия по повторному расчёту задолженности по алиментам не проведены, на звонки по номеру телефона, указанному в карточке личного приёма, не отвечают.

Истец посчитав, что такими действиями и бездействием судебных приставов- исполнителей РОСП нарушаются её права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, 22.06.2024 обратилась жалобой в ГУФССП России по Краснодарскому краю (получено 25.06.2024, что подтверждается отчётом отслеживания почтового отправления) однако по истечении 28 рабочих дней ответ до настоящего времени не получила.

24.07.2024 истец была вынуждена обратиться в Туапсинскую межрайонную прокуратуру на бездействие службы судебных приставов, но меры прокурорского реагирования на момент обращения в суд пока не приняты.

Однако, как следует из исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель ФИО2, без отмены постановления суцебного-исполнителя ОСП по Центральному району г. Краснодара от 10.01.2024 о расчёте задолженности по алиментам и обжалования его сторонами исполнительного производства, самостоятельно аннулирует долг по алиментам без вынесения соответствующего постановления и указывает уже новый долг по алиментам в постановлении от 26.02.2024 об обращении взыскания на заработную плату в размере 308,99 руб.

Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически игнорировала постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Краснодара от 10.01.2024 после обратного получения исполнительного производства из ОСП по Центральному району г. Краснодара и приняла решение исходя только из устной информации должника и его единственной справки 2-НДФЛ за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, тем самым, подрывая авторитет ОСП по Центральному району г. Краснодара своими неправомерными и незаконными действиями.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, которые истец подтверждает соответствующими письменными доказательствами и процессуальными документами, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023 о расчёте задолженности по алиментам в размере 1 807,39 руб. и от 26.02.2024 об обращении взыскания на заработную плату в части указания долга в размере 308,99 руб., законными признать нельзя.

С учётом того, что жалоба истца в ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчинённости до настоящего времени не рассмотрена, срок для обращения в суд с настоящим заявлением не является пропущенным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу по уважительным причинам, однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом и ее представителем не предоставлено.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом судебным приставом –исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просит отказать. 

Суд, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода с ФИО5 в пользу ФИО1.

19.02.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» для удержания алиментных платежей, (без задолженности).

Данное постановление получено ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» 25.02.2015 года.

05.03.2015 года исполнительное производство окончено п. 8.ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении в Отделении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.06.2023 года, о взыскании алиментов на основании судебного приказа № года, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода с ФИО5 в пользу ФИО1.

При предъявлении на исполнение повторно судебный приказ № о взыскании алиментов с ФИО5 заявление о расчете задолженности за конкретизированный период отсутствует. Таким образом, согласно ст. 17 СК РФ постановление о расчете задолженности вынесено за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

В материалах исполнительного производства имеется сведения о выплате алиментов в добровольном порядке в период с 01.06.2020 года — 30.06.2023 года в размере 504 000 руб., где получателем является взыскатель ФИО1 Так же предоставлены сведения о трудоустройстве должника в период с 2020 года по 2023 года. 

14.07.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о расчёте по алиментам по состоянию на 01.06.2020 года.

Данных, опровергающих произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, а равно подтверждающих наличие оснований для перерасчета задолженности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вышеуказанное постановление было впервые получено взыскателем (Истцом) на приеме в РОСП 25.04.2024 года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 14.07.2023 по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2023г., является законным и обоснованным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд также отмечает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, постановление было впервые получено взыскателем (Истцом) на приеме в РОСП 25.04.2024 года.

Административный истец указывает, что срок на обжалование постановления им не пропущен, так как жалоба истца в ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке подчинённости до настоящего времени не рассмотрена, срок для обращения в суд с настоящим заявлением не является пропущенным.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие подтверждающих наличие уважительной причины пропуска административным истцом установленного законом процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1300/2024

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2024-002015-57