Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.07.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ростокинская Камвольно-Отделочная Фабрика» к ФИО1 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ростокинская Камвольно-Отделочная фабрика» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что 19.07.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу автомобилю Мерседес регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Страхования компания истца СПАО «Ингосстрах» отказалось осуществить выплату страхового возмещения, поскольку страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не был подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

В соответствии с заключением специализированной организации ООО «Арника Эксперт» стоимость ремонта автомобиля составляет 193 517 руб 33 коп, величина утраты автомобилем товарной стоимости – 34 226 руб.

Указанные суммы, а также стоимость составления отчета об оценке – 9000 руб, расходы по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными средствами 12 309 руб 04 коп просит взыскать с ответчика.

ФИО1 иск признала частично, размер ущерба не оспаривает, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании утраты автомобилем товарной стоимости и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что 19.07.2018г в результате ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему АО «Ростокинская Камвольно-Отделочная фабрика» автомобилю Мерседес регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Страхования компания истца СПАО «Ингосстрах» отказалось осуществить выплату страхового возмещения, поскольку страховой компанией ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не был подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

В соответствии с заключением специализированной организации ООО «Арника Эксперт» стоимость ремонта автомобиля составляет 193 517 руб 33 коп, величина утраты автомобилем товарной стоимости – 34 226 руб

Суд считает, что стоимость по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на лицо, виновное в причинении ущерба.. Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

С ФИО1 подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля 193 517 руб 33 коп, величина утраты автомобилем товарной стоимости – 34 226 руб, расходы по составлению отчета об оценке – 9000 руб, а также, согласно ст.ст.98 расходы по госпошлине 7 477 руб 43 коп.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку обязанность по выплате денежных средств возникает у ответчика только после вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростокинская Камвольно-Отделочная Фабрика» 193 517 руб 33 коп – стоимость восстановительного ремонта, 34 226 руб – утрату товарной стоимости, 9000 руб – расходы на проведение независимой экспертизы, 7 477 руб 43 коп – расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья: О.В. Каверина