№ 2-204/2021

35RS0001-02-2020-005718-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ от Б. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк России путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 17,9% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 329825 руб. под 22,5% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. Наследником умершей является 

<

 > ФИО1

Заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- денежные средства на счетах ПАО Сбербанк России.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 20315 руб. 16 коп., из которых: 15900 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 4415 руб. 12 коп. - просроченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 428579 руб. 86 коп., из которых: 234742 руб. - просроченная ссудная задолженность, 193837 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20315 руб. 16 коп., из которых: 15900 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 4415 руб. 12 коп. - просроченные проценты; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428579 руб. 86 коп., из которых: 234742 руб. - просроченная ссудная задолженность, 193837 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13688 руб. 95 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обеспечило явки своего представителя, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. подано заявление (оферта) о выдаче кредитной карты в ПАО Сбербанк России, которое было акцептовано путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 руб. под 17,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 329825 руб. под 22,5% годовых.

Заемщиком также неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 20315 руб. 16 коп., из которых: 15900 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 4415 руб. 12 коп. - просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 428579 руб. 86 коп., из которых: 234742 руб. - просроченная ссудная задолженность, 193837 руб. 86 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла.

Судом установлено, что после смерти Б. открыто наследственное дело, наследниками после умершей Б. по закону являются 

<

 > П. и 

<

 > ФИО1

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся в связи со смертью Б., поскольку ею получено свидетельство о праве на наследство, ФИО1 несла бремя содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя, в связи с чем, ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Решения суда об установлении факта непринятия наследства после смерти 

<

 >, заявления нотариусу об отказе от принятия наследства ФИО1 не представлено.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Б. открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 50,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1976076 руб. 25 коп.; ежемесячной денежной выплаты в сумме 2362 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счете №, подразделении № на счете № – счет банковской карты, подразделении № на счете № – счет банковской карты, подразделении № на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией.

На указанное имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1112, 1175, 1152, 1153, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору и по банковской карте, поскольку заемщик - 

<

 > принятые на себя обязательства по возвращении денежных средств банку в силу заключенного договора не исполнила.

Суд принимает представленные банком расчеты кредитной задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Из расчета банка видно, что неустойка ко взысканию не заявлялась.

С учетом изложенного, ст. ст. 450, 807, 811, 819 ГК РФ, суд полагает расторгнуть кредитный договор №, заключенный Б. с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 подлежит взысканию как с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества 428579 руб. 86 коп., а также задолженность по кредитной карте, выданной Б. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в сумме 20315 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13688 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный Б. с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №, заключенный Б. с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 428579,86 руб., задолженность по кредитной карте, выданной Б. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, в сумме 20315,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13688,95 руб., взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти Б..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья И.Д. Савичева