Судья Оськина А.В. дело № 72-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора департамента инвестиционной деятельности и развития предпринимательства министерства экономического развития Сахалинской области Ю на решение судьи Курильского районного суда от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К

установила:

постановлением исполняющего обязанности прокурора Курильского района Сахалинской области от 04 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Рейдово Курильского района (далее – и.о. директора МБОУ СОШ с. Рейдово Курильского района) К

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в министерство экономического развития Сахалинской области.

Постановлением исполняющего обязанности министра экономического развития Сахалинской области Ю от 31 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности директора МБОУ СОШ с. Рейдово Курильского района Сахалинской области К прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курильского районного суда от 13 сентября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение министру экономического развития Сахалинской области.

Должностное лицо Ю обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, вина К в нарушении сроков оплаты по указанным прокурором контрактам отсутствует. 

Одновременно Ю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда.

В судебное заседание Ю не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель по доверенности Г поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, а также просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Прокурор Б не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, вместе с тем полагала решение судьи Курильского районного суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство Ю о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из согласно сопроводительного письма Курильского районного суда от 18 сентября 2018 года, решение судьи Курильского районного суда от 13 сентября 2018 года поступило в министерство экономического развития 08 октября 2018 года, жалоба на вышеуказанное решение направлена в Сахалинский областной суд 17 октября 2018 года и определением судьи Сахалинского областного суда от 06 ноября 2018 года возвращена в связи с тем, что подана неуполномоченным должностным лицом.

13 ноября 2018 года названное определение судьи Сахалинского областного суда получено министерством экономического развития Сахалинской области и 19 ноября 2018 года в Сахалинский областной суд подана настоящая жалоба, подписанная уполномоченным должностным лицом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта мотивировано тем, что должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении дела об административном правонарушении - Ю, с 09 по 22 октября 2018 года находилась в служебной командировке, в связи с чем, жалоба изначально была подана в срок, но иным лицом.

Утверждение заявителя о нахождении ее в командировке с 09 октября 2018 года по 22 октября 2018 года за пределами города Южно-Сахалинска подтверждается распоряжением министерства экономического развития Сахалинской области от 26 сентября 2018 года №-к.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин, по которым Ю не могла подать жалобу на решение районного суда в установленный законом 10-дневынй срок.

В связи с изложенным считаю необходимым восстановить срок обжалования решения судьи Курильского районного суда от 13 сентября 2018 года.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей районного суда по данному делу не допущено.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отменяя постановление исполняющего обязанности министра экономического развития Сахалинской области от 31 мая 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришла к выводу о том, что рассмотрение дела названным должностным лицом нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а выводы об отсутствии в действиях должностного лица К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, являются не обоснованными и преждевременными.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 13.1 статьи 34 названного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курильского района Сахалинской области в связи с обращением гражданина Ш в отношении МБОУ СОШ с. Рейдово Курильского района проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным муниципальным контрактам.

В результате проверки прокуратурой Курильского района установлено, что в нарушение положений Закона о контрактной системе и.о. директора МБОУ СОШ с. Рейдово Курильского района К нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам, заключенным с ООО «В»: договор поставки № от 02 февраля 2018 года, договор поставки № от 09 февраля 2018 года, договор поставки № от 02 марта 2018 года.

Вывод должностного лица об отсутствии в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ основан на пояснительной записке начальника- главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия города Курильска», согласно которой несвоевременная оплата счетов-фактур по указанным выше договорам подряда имела место из-за отсутствия лимитов бюджетных ассигнований на 2018 год, которые израсходованы на погашение кредиторской задолженности.

Между тем, сам по себе факт направления в централизованную бухгалтерию счетов на оплату не освобождает должностное лицо от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом.

Принимая объяснение главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия города Курильска» в качестве допустимого и достоверного доказательства, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не истребовало бухгалтерские документы, подтверждающие данное обстоятельство, не выяснило вопрос участия и.о. директора К в принятии решений о направлении на иные цели денежных средств, выделенных бюджетному учреждению на оплату муниципальных контрактов, не дало оценку должностным обязанностям директора муниципального учреждения в части контроля за расходованием целевых бюджетных средств, то есть должным образом не проверило принятие К достаточных мер для исполнения обязательств по муниципальному контракту и соблюдение требований Закона о контрактной системе, исключающих наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

восстановить Ю срок обжалования решения судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2018 года.

Решение судьи Курильского районного суда от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, жалобу директора департамента инвестиционной деятельности и развития предпринимательства министерства экономического развития Сахалинской области Ю – без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Е.В. Неволина