Дело № 1-30/2020

Поступило в суд 18.12.2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Новоселовой Т.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шевцовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 проходил мимо здания муниципального 

<

адрес> № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на углу забора огораживающего территорию указанной школы, на расстоянии 200 метров от входа на территорию школы, в южном направлении, на бетонном лотке сливной системы увидел лежащие две металлические решетки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных решеток.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> проследовал на участок местности, расположенный на углу, за ограждением территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров от входа на территорию школы, в южном направлении, по адресу: 

<

адрес>, где действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений взял, намереваясь похитить с бетонного лотка сливной системы две металлические решетки, принадлежащие 

<

адрес> 

<

адрес>, которые складировал на указанном участке местности, с целью дальнейшего их хищения. Затем ФИО2 позвонил ранее знакомому Свидетель №1 и, не осведомив его о своих преступных намерениях, попросил его помочь перенести указанные металлические решетки в пункт приема металла, на что Свидетель №1 согласился. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, взял, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, снятую с бетонного лотка сливной системы одну металлическую решетку, принадлежащую 

<

адрес>» 

<

адрес>, намереваясь похитить, и затем реализовал ее с Свидетель №1 в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> с целью совершения кражи, вернулся к указанному выше участку местности, расположенному за ограждением территории 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров от входа на территорию школы, в южном направлении, по адресу: 

<

адрес>, к бетонному лотку сливной системы совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 В это время преступные действия ФИО2 были замечены ранее ему незнакомой проходящей мимо Свидетель №5, и у ФИО2, осознававшего то, что его преступные действия замечены посторонним, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение металлической решетки принадлежащей 

<

адрес>» 

<

адрес>, с указанного участка местности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в присутствии Свидетель №5, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

адрес> 

<

адрес> и желая их наступления, применяя физическую силу, взял, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о его преступных намерениях, намереваясь похитить, вторую снятую с бетонного лотка сливной системы металлическую решетку, принадлежащую 

<

адрес> 

<

адрес>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым ФИО2 открыто похитил две металлические решетки марки Эль=3000 (L=3000), принадлежащие 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 1 340 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 2 680 рублей 22 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 680 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, он вину в предъявленном обвинении признает полностью. Так, в один из дней июля 2019 года, примерно 02 или 03, точную дату не помнит, днем примерно в обеденное время, точно время не помнит, он шел по 

<

адрес>, мимо новой школы № по тротуару и увидел за забором, огораживающим эту территорию школы, на углу примерно в 30 метрах от тротуара ведущего вдоль школы, проходящие по земле вокруг школы сливные стоки, прикрытые металлическими конструкциями похожими на решетки зеленого цвета прямоугольной формы, две штуки, длиной примерно по 2 м 20 см каждая, было видно что они были уже где-то использованы, они были загрязнены, но они были не гнутые. Он решил похитить данные решетки, и сдать в пункт приема металла. Он поднял их по одной и положил рядом с этим сливным стоком. Решетки оказались тяжелыми, каждая весом примерно 25 кг. Он понимал, что эти решетки кому-то принадлежат. После этого сразу он позвонил своему приятелю Свидетель №1 и попросил его помочь отнести эти решетки в пункт приема металла. При этом он решил не говорить Свидетель №1, что это решетки со сливных стоков. Свидетель №1 согласился и пришел к указанному им месту через 10 минут, он показал Свидетель №1 эти решетки, сказал, что их нужно нести в пункт приема металла. Он не знает, понимал Свидетель №1 или нет, что решетки чужие, сам он ему об этом не говорил. Они решили, что сначала унесут одну решетку, потом придут и заберут вторую решетку. Они вдвоем унесли одну из решеток в пункт приема металла на 

<

адрес>, через поле в направлении 

<

адрес>, где приемщик ее взвесил, ее вес оказался около 28 кг, затем приемщик отдал ему за решетку 250 рублей. Приемщику не говорили, откуда решетки. После этого сразу же вернулись к тому же месту около школы № на 

<

адрес>, где осталась вторая решетка. В это время незнакомая пожилая женщина, которая шла в их сторону со стороны лесопосадок со стороны 

<

адрес>, спросила у них, что они делают. Он не помнит, отвечали они ей или нет, если отвечали, то не помнит, что именно. Слышал ли ее и видел ли Свидетель №1, он не знает. Женщина проходила мимо них, и он в этот момент он понял, что эта женщина их заметила и поняла, что они совершают кражу. Они вдвоем с Свидетель №1 взяли эту одну металлическую решетку, и понесли ее в тот же пункт приема металла на 

<

адрес>, пошли опять по полю в направлении 

<

адрес> не слышал от женщины, чтобы она им кричала, что вызовет полицию, может и кричала. Они продолжили дальше нести эту решетку, а женщина ушла в другую сторону. Больше по дороге никто их не останавливал. Они принесли в пункт приема металла и сдали эту решетку тому же приемщику, он ее взвесил, вес решетки оказался около 28 кг, затем приемщик отдал ему за решетку 250 рублей. Приемщику также не говорили, откуда решетка. Никакого сговора на совершение этого преступления у него с Свидетель №1 не было. Всего за решетки было выплачено около 500 рублей, которые он и Свидетель №1 потратили на спиртное. 27.11.2019г. на расчетный счет указанной школы он внес денежную сумму в размере 2 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба №

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что 

<

адрес> 

<

адрес> была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., затем ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества школа была передана Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Управление капитального строительства директору 

<

адрес>». Движимое имущество было передано школе по такому же договору ДД.ММ.ГГГГ. После чего по условиям этого договора расходы по содержанию школа несла сама школа, и также текущий ремонт школы и территории вокруг. Администрацией 

<

адрес> здание указанной школы вместе с находящимся на территории школы на улице имуществом была передана ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление по акту приема передачи. На улице вокруг территории школы по ее периметру вдоль забора, огораживающего школу, имеются в земле бетонные лотки сливной системы, которые накрыты сверху металлическими решетками зеленого цвета квадратной формы. До ДД.ММ.ГГГГ. эти решетки не были каким-либо образом закреплены сверху на стоках. Часть лотков стоков выходит за переделы забора, огораживающего школу. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте в помещении школы № по указанному адресу, был сезон каникул, главный вход на территорию школы на улице был открыт. Было около 

<

данные изъяты>, когда ему сообщил охранник Свидетель №4, что примерно час назад какие-то парни сняли и похитили металлические решетки с лотков бетонных сливных стоков, с территории школы на улице, а именно на участке местности на земле, расположенном на территории школы перед ней около металлического забора на углу, в метрах 100 от входа в ограду школы, справа от этого входа, в направлении 

<

адрес>. Об этом охраннику сообщили дети, проходящие мимо и незнакомая женщина с собакой, которая видела, как парни несли эти решетки. Он после этого видел, что на бетонных лотках сливных стоков, сверху, отсутствует две металлические решетки длиной примерно по 3 м. и шириной около 30 см. каждая. Часть этого бетонного лотка сливной системы, с которого были похищены эти решетки, выходила за территорию школы, примерно на 4,5 метра. Он потом просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру школы, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, к указанному участку забора, где находятся эти бетонные лотки сливных стоков, подошли со стороны 

<

адрес> двое парней, на вид незнакомые, и стали проводить какие-то действия около забора. Что именно они делали, не было видно, так как это было на большом расстоянии от камеры. Затем он стал просматривать другую камеру видеонаблюдения, установленную на другой стороне школы, и увидел, что на видеозаписи изображено, как эти парни через некоторое время после того, как подошли к этому месту забора, несут вдвоем металлическую решетку в направлении 

<

адрес>. Их лиц не было видно из-за большого расстояния. О произошедшем сообщили руководству школы. Охранник Свидетель №4 ему рассказал, что хотел догнать этих парней, но не догнал, так как побежал не в ту сторону. Впоследствии узнал, что металлические решетки были сданы этими парнями в пункт приема металла на 

<

адрес>. На видеозаписи было видно, что парни были в одеты в трико темного цвета, в футболках светлого цвета, по возрасту на вид им было около 25 лет. Они пытались увеличить изображение, но лиц не удалось рассмотреть. На настоящий момент видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как срок хранения видеозаписи 5 дней. После хищения этих решеток было написано заявление в полицию от имени руководства школы. В заявлении была указана сумма ущерба 3 162 рубля 66 копеек, но эта сумма была указана примерно, так как на тот момент не было документов от организации, которая строила школу о стоимости этих решеток. После получения накладных от строительной организации ООО «БСТ» было установлено, что стоимость одной решетки 1 340 рублей 11 копеек, без учета НДС. Всего похищено две решетки на общую сумму 2 680 рублей 22 копейки. После хищения этих решеток школа их не восстанавливала. Похищенное имущество принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес> по договору безвозмездного пользования школе, и расходы по содержанию школы несет сама школа. В результате данного хищения металлических решеток 

<

адрес> 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 680 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет указанной школы поступила денежная сумма 2 700 рублей, от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба от данной кражи. Исковых требований школа не имеет №

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, подтвердившая также свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, точные дату и время не помнит, она гуляла с собакой на улице в лесопосадках, расположенных между 

<

адрес> и школой № г Обь, расположенной по адресу 

<

адрес>, примерно в 10 метрах от забора, огораживающего эту школу. Через несколько минут она пошла домой в направлении этой школы по тропинке, и увидела сидящих около забора, огораживающего эту школу, за пределами территории школы, а именно, около пролета забора, расположенного перед школой, на правом углу периметра этого забора, сидящих на корточках прямо около самого забора двух незнакомых парней. Подойдя к ним ближе, она увидела стоящую около них приставленную к этому забору металлическую решетку зеленого цвета длиной примерно 3 метра и шириной около 30 см. Вдоль этого забора школы в земле она увидела сливной сток для воды, и часть этого стока выходила за угол этого забора, около которого сидели эти парни. Она увидела, что часть этого стока ничем не прикрыта, а часть прикрыта такими же металлическими решетками. Она поняла, что эти парни сняли эту решетку со сливного стока. Она спросила у них, куда они собрались нести эту решетку. Один из них, который был пониже ростом, ответил, что туда, и показал рукой в направлении лесопосадок 

<

адрес>. Она знает, что на 

<

адрес> есть пункт приема металла, и подумала, что может они туда собрались нести эту решетку. Она им сказала, что сейчас вызовет дежурного по школе и полицию, и в этот момент как раз шли мимо незнакомые дети возрастом примерно лет 9, которым она сообщила, что парни похищают с территории школы металлическую решетку и попросила детей позвать дежурного охранника из этой школы №. В этот момент парни встали, взяли вдвоем решетку, и быстрым шагом понесли ее по тропинке через лесопосадки в направлении 

<

адрес>. Дети побежали в школу звать охранника. Через несколько минут вышел охранник, она ему стала на расстоянии руками показывать на лесопосадки в направлении 

<

адрес>, пытаясь показать, что парни понесли похищенную решетку туда. Охранник видимо ее не понял и побежал в другую сторону в сторону туннеля в направлении 

<

адрес> он вернулся и подошел к ней. Она ему рассказала, что видела, показала ему на место, где стояла решетка и сидели парни. Он сказал, что никого не догнал, и подтвердил, что решетка снята с указанного выше сливного стока вдоль забора школы. Он сказал, что посмотрит запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании школы, и ушел. Она пошла домой. Больше в этот день на это место не возвращалась и не проходила мимо. Позднее в другой день она гуляла по тротуару мимо этой школы и встретила этого же охранника около школы и он рассказал, что парни, которые похитили решетку, продали ее в пункт приема металла на 

<

адрес>. Парням, которые унесли решетку, было на вид около 25 лет, один был среднего роста и похудощавее телосложением, второй пониже ростом и поплотнее телосложением. Они были одеты в светлые футболки, у одного, который был повыше ростом, была одета на голове кепка спортивная темного цвета, второй был без головного убора, светловолосый. Оба были одеты в темных трико. В какую были обуты обувь, не помнит. Лиц она их не запомнила, опознать не сможет, так как прошло уже много времени. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что на улице вокруг территории школы по ее периметру имеются в земле бетонные лотки сливной системы, которые накрыты сверху металлическими решетками зеленого цвета квадратной формы. До ДД.ММ.ГГГГ. эти решетки не были каким-либо образом закреплены сверху на стоках. Часть лотков стоков выходит за переделы забора, огораживающего школу. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте в помещении школы №, был сезон каникул, вход на территорию школы на улице главный был открыт. Около 

<

данные изъяты> к нему подошли незнакомые малолетние дети на вид лет 9, данных своих не называли, и сообщили, что на улице с территории школы похищают металлические решетки с лотков бетонных сливных стоков, что их попросила об этом сообщить незнакомая женщина с собакой. Он вышел на территорию школы, где дети ему показали на женщину, которая стояла за забором школы на углу в метрах 200 от входа в школу в направлении 

<

адрес>. Дети сказали, что с этого места, где стоит женщина и украли металлические решетки. Женщина ему стала показывать жесты руками в направлении туннеля через дорогу на 

<

адрес>, ему показалось, что она показывает, куда побежали лица, похитившие решетки. Он побежал в этом направлении, но никого не нашел. Он вернулся к женщине, и увидел, что на участке местности на земле, расположенном на территории школы перед ней около металлического забора на углу в метрах 100 от входа в ограду школы справа от этого входа, в направлении 

<

адрес> на бетонных лотках сливных стоков, сверху, отсутствует две металлические решетки длиной примерно по 3 м и шириной около 30 см каждая. Часть этого бетонного лотка словной системы, с которого были похищены эти решетки, выходило за территорию школы, примерно на 4,5 метра. Женщина рассказала, что видела, как двое парней вытаскивали эти металлические решетки и понесли их потом в направлении 

<

адрес>. Подробности она ему не рассказывала. Он потом стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру школы, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. за некоторое время до того, как к нему обратились дети по краже решеток, к участку забора, где находятся эти бетонные лотки сливных стоков, подходят со стороны 

<

адрес> двое незнакомых парней и проводят какие-то действия около забора. Что именно они делали, не было видно из-за большого расстояния. Затем он стал просматривать камеру видеонаблюдения, установленную на другой стороне школы, и увидел на видеозаписи, что парни через некоторое время после того, как подошли к месту забора, несут вдвоем металлическую решетку в направлении 

<

адрес>. Их лиц и одежду не было видно из-за большого расстояния. Он сообщил о произошедшем руководству школы. Полицию сразу не вызывали. На настоящий момент видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась, так как срок хранения видеозаписи 5 дней. Впоследствии с его участием следователем был произведен осмотр места, откуда были похищены эти решетки №

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, они работали приемщиками в пункте приема металла «Вторметсити», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя прием металла с 

<

данные изъяты>. Прием металла осуществлялся от клиентов без документов удостоверяющих личность, в журнал приема металла записывалась вид металла, вес, цена и сумма, выданная клиенту, фамилии клиентов не записывались. ДД.ММ.ГГГГ. днем, примерно в обеденное время, двое ранее незнакомых парней принесли сначала одну металлическую конструкцию в виде квадратной решетки, окрашенной в зеленый цвет, длиной около двух метров, шириной около 30 см., не гнутая, ровная, краска на ней была в некоторых местах стерта, которую принял Свидетель №2, взвесил и выплатил за нее 260 рублей. Затем они принесли вторую такую же металлическую решетку, которую принял ФИО4 Парн е говорили, где взяли решетки. Парням было на вид обоим около 30 лет, один был высокого роста, второй пониже, среднего телосложения. Одеты были в футболках и шортах, в кроссовках, цвет одежды и обуви не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что им были сданы металлические решетки от сливных стоков и они краденые с улицы с территории школы на 

<

адрес>, и узнали фамилии этих парней от сотрудников полиции - ФИО1 и Свидетель №1 №

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- заявление и.о. директора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ. с бетонного лотка сливной системы двух металлических устройств каркасов, принадлежащих 

<

адрес> 

<

адрес> №

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он признается в совершении хищения двух металлических решеток у школы № №

- справка о причиненном материальном ущербе 

<

адрес>» 

<

адрес> на сумму 2 680 рубля 22 копейки №

- устав 

<

адрес> 

<

адрес> №

- копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ. о поставке металлических решеток марки L=3000, стоимостью 1 340 рублей 11 копеек за штуку №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно участка местности на расстоянии 200 метров от входа на территорию 

<

адрес> 

<

адрес> в южном направлении у забора, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен бетонный лоток сливной системы в земле, выходящий за пределы забора на 4,5 м, и отсутствие на нем части металлических решеток общей длиной 6 метров №

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он опознал ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ. с еще одним парнем приносили ему в пункт приема метала на 

<

адрес> в 

<

адрес> металлическую решетку и сдали ее №

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он опознал Свидетель №1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ. с еще одним парнем приносили ему в пункт приема метала на 

<

адрес> в 

<

адрес> металлическую решетку и сдали ее №

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он опознал ФИО2 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ. с еще одним парнем приносили ему в пункт приема метала на 

<

адрес> в 

<

адрес> металлическую решетку и сдали ее №

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он опознал Свидетель №1 как парня, который ДД.ММ.ГГГГ. с еще одним парнем приносили ему в пункт приема метала на 

<

адрес> в 

<

адрес> металлическую решетку и сдали ее ДД.ММ.ГГГГ

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого он указал участок местности у забора школы № 

<

адрес>, где расположен бетонный лоток сливной системы, и пояснил, что с этого участка местности он похитил в июле 2019 года две металлические решетки, а также указал пункт приема метала по адресу: 

<

адрес>, куда он их продал №

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вела себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В адрес суда поступило ходатайство представителя потерпевшего 

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Казанцева Е.П. поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный вред добровольно заглажен возмещением стоимости похищенного имущества, как личность соседями положительно характеризуется по месту жительства, участковым хпарактеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, также установлено наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, о чем имеется заявление представителя ФИО9, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова