Дело №5-31/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 г. г. Советская Гавань 

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2024 г.

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, производству штукатурных и иных строительных работ, исполняя муниципальный контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО1 и администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, незаконно привлек к трудовой деятельности в указанном жилом помещении гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, в отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил требования п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО5 (далее – должностное лицо) в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поддержал представленные им в материалы дела письменные объяснения.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен муниципальный контракт № с администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату он лично приступил к выполнению ремонтных работ на указанном объекте, все основные работы по контракту выполнены им самостоятельно, в связи с большим объемом работ привлек к выполнению работ гражданина РФ ФИО6, заключив с ним договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, контроль за выполнением работ осуществлял ежедневно по телефону с Голяченко и посредством каждый вечер проверок объекта. Когда он лично посещал объект, на нем отсутствовали иные граждане кроме ФИО10, лично он каких-либо граждан для выполнения работ не привлекал, о том, что ФИО11 привлек каких-то граждан для выполнения работ он не знал, его об этом не уведомляли, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте на объекте находились граждане Узбекистанн, узнал только от сотрудников полиции. Указал, что при проведении проверки не присутствовал, о ее проведении уведомлен не был, ДД.ММ.ГГГГ его на объект для участия в проведении проверки, не приглашали. Договор подряда был им заключен с ФИО8, у которого он и принял работы. Ссылается на отсутствие у него умысла на совершение данного административного правонарушения, должностным лицом сделан неверный вывод о привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что он лично допустил иностранного гражданина к работе на объекте, не принят во внимание представленный им Договор подряда с ФИО9. Ссылается на положения ст.2.9 КоАП РФ, указав, что в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что, в связи с поступившим сообщением от жильцов подъезда № 

<

адрес>, о нахождении иностранных граждан в одной из квартир и в подъезде многоквартирного дома, была осуществлена проверка по поступившему сообщению, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, поступивший от него рапорт о происшествии КУСП № о том, что в ходе обследования в 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен факт выполнениями трудовой деятельности иностранными гражданами в указанном жилом помещении, на момент проведения проверки в квартире находились два гражданина 

<

адрес>, один из которых указанный в протоколе об административном правонарушении, иностранные граждане осуществляли работы по оштукатуриванию и побелки стен квартиры, пояснили, что делают ремонт в 

<

адрес> дня. Кто привлек иностранных граждан к работе, пояснить не могли. В ходе проведения проверки установлено, что патенты на право осуществления трудовой деятельности у них отсутствовали. Впоследствии иностранные граждане были привлечен к административной ответственности, назначены административные наказания в виде административных штрафов, которые ими были уплачены.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО5; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, дополнительно по производству штукатурных работ, работ по облицовке стен, производство малярных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; информацией, представленной по запросу главой администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №; фототаблицей к материалу проверки №, зарегистрированному в КУСП за №; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; миграционной картой иностранного гражданина; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями из информационной системы миграционного учета в отношении иностранного гражданина, согласно которой гражданин 

<

адрес> ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел действительный патент на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которым в 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени ФИО7 предложил ему осуществить ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, в его обязанности входила штукатурка стен и выравнивание углов, также замешивали раствор для шпаклевки стен, о том, что трудовую деятельность осуществлять без патента нельзя, ему было известно.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве штукатура, при отсутствии у иностранного гражданина патента, учитывая, что патент требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем действие индивидуального предпринимателя подлежит квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в письменных объяснениях на то, что он не допускал иностранного гражданина к трудовой деятельности в указанном жилом помещении в качестве штукатура, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами.

При этом, вопреки доводам ФИО1, наличие заключенного Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6, не исключает возможность привлечения ИП ФИО1, которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту указанного муниципального жилого помещения, к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключив муниципальный контракт, ИП ФИО1 обязан был принять меры к недопущению к работе лиц на указанном объеме, не имеющих права на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, что им сделано не было. Допустив в указанное жилое помещение гражданина 

<

адрес> ФИО2, ИП ФИО1 тем самым осуществил фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Оснований для освобождения ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судом не установлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

При этом, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, при назначении ИП ФИО1 административного наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного штрафа с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в размере 125 000 рублей,

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) ОВМ л/с 

<

***>, КПП 270401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 08642101, ЕКС 40102810845370000014, номер р/счета 

<

***>, наименование банка Отделение Хабаровск, г. Хабаровск БИК 010813050, наименование платежа: административный штраф, КБК 18811601181019000140, УИН 18880327240000383316.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда 

Хабаровского края В.А. Недведская

Мотивированное постановление составлено 19.07.2024.