Дело № 2-1091/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителей ответчика - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов на лечение, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов на лечение. В обоснование иска указала, что 

<

дата> около 20.00 час. возле дома № по 

<

...> ФИО5 нанесла ей удары кулаками по лицу, голове, ушам, рукам, пальцам, чем причинила ей физическую боль. В ходе избиения сбила с ее лица очки и золотую серьгу. В результате действий ФИО5 у нее появилась головная боль, многочисленные ссадины на лице и носу, из разбитой губы шла кровь, сильный ушиб большого пальца на правой руке, на котором образовался кровоподтек и опухоль, не могла шевелить пальцем, работать, сломан ноготь на левой руке до крови, утрачена золотая серьга ручной работы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Из-за полученных повреждений она находилась на больничном листе с 

<

дата> по 

<

дата>. В ходе лечения она оплатила медицинское обследование и лечение, посещение врача. На 

<

дата> ею произведена оплата медикаментов в размере 3 282,4 руб., консультация платного врача – 700 руб., изготовление фото – 266 руб. Также она оплатила работу по изготовлению аналогичной серьги ручной работы в сумме 9 660 руб. Действиями ответчицы ей причинен моральный вред, выразившиеся в том, что с момента конфликта и по настоящее время продолжает лечение, мучают постоянные головные боли. В дальнейшем ей требуется реабилитация и материальные затраты. 

<

дата> она направила ответчице претензию с требованием в добровольном порядке в срок до 

<

дата> возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Ответа на претензию не поступило.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в ее пользу материальный ущерб в сумме 12 942,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 756,32 руб.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование своих требований указала, что 

<

дата> в 19.45 час. на тротуаре у дома № по 

<

...>, ФИО1 учинила с ней скандал, в ходе которого нанесла ей несколько ударов руками по лицу, чем причинила физическую боль и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. №1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Поскольку противоправные действия ответчицы были безосновательны, а нанесенные ей побои были незаслуженными и болезненными, нанесены вкупе со словесными безосновательными обвинениями и оскорблениями в присутствии как ее знакомых, так и посторонних лиц в общественном месте, что унизило ее человеческое достоинство и ее социальный статус в глазах прохожих, то ей причинен значительный моральный вред. С учетом дополнений просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в сумме 911,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему (л.д. 5-6, 34-38, 120-122). Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что она обратилась к неврологу для получения консультации по собственной инициативе. Услуги фотопечати ею были понесены для изготовления фотоснимков, приобщенных к материалам административного дела в качестве письменного доказательства, подтверждающего объем и характер полученных 

<

дата> телесных повреждений. На листке нетрудоспособности она находилась две недели, не могла шевелить правой рукой. Обращалась к терапевту по поводу головных болей, которые испытывает по настоящее время, получает медикаментозное лечение. Никаких побоев она ответчице не наносила. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. № КоАП РФ не обжаловала, штраф уплатила. Она получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб., заработную плату - 

<

данные изъяты> руб., у нее на иждивении находится внучка 13 лет.

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признала, на своих исковых требованиях настаивала. 

Представители ответчика - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования ФИО5 поддержали по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Исковые требования ФИО1 полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Щ. суду показала, что 

<

дата> она являлась очевидцем скандала, произошедшего в микрорайоне 

<

...> на улице, в районе магазина «

<

данные изъяты>». Видела, как истица накинулась на ответчицу, толкала, дергала её. Ответчица пыталась защититься. Из разговора она поняла, что была затронула личная жизнь истицы.

Свидетель Г. показала, что она являлась свидетелем конфликта, произошедшего между истицей и ответчицей. Никаких телесных повреждений женщины друг другу не наносили, взаимных оскорблений не высказывали, следов побоев на них не было.

Свидетель К. показала, что 

<

дата> в вечернее время она совместно с ФИО5 прогуливалась у дома № по пр-ту 

<

...>. К ответчице подошла истица и набросилась на неё. Вдела, как ФИО1 наносила ФИО5 удары по лицу, видела у неё позже гематому на лице. Она попыталась их разнять. Со слов ответчицы ей известно, что между ней и ФИО1 и ранее возникали конфликты. ФИО5 ударов ФИО1 не наносила. Никто истицу за капюшон не дергал, и берет с головы не срывал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел №, №, обозрев медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь и личную неприкосновенность.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье гражданина к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 19.45 час. у дома № по проспекту 

<

...>, ФИО5 нанесла ФИО1 несколько ударов по лицу и рукам, чем причинила ей физическую боль. ФИО1 нанесла ФИО5 несколько ударов руками по лицу, чем причинила ей физическую боль. Действия ФИО5 и ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Соликамского городского суда 

<

...> от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.40-41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> признана ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.74-78).

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>-

<

дата> при обращении в травмпункт 

<

дата> и при осмотре 

<

дата> у ФИО1 были зафиксированы кровоподтеки на лице, правой кисти, ссадина в области правого угла рта, краевое повреждение ногтевой пластинки третьего пальца левой кисти с поверхностной раной по краю ногтевой пластинки пальца. Данные повреждения следует квалифицировать как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.13-15).

В период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно истица ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ ПК «Городская больница 

<

...>».

Доказательств обращения ответчицы ФИО6 в учреждения здравоохранения по вопросу получения медицинской помощи в результате полученных 

<

дата> телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Объем и характер повреждений, полученных истицей в результате противоправных действий ФИО5, а также объем и характер повреждений, полученных ответчицей в результате противоправных действий ФИО1, сторонами в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Также имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями истца и наступившими для ответчика неблагоприятными последствиями в виде причинения телесных повреждений. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, тяжесть полученных повреждений, длительность нахождения на амбулаторном лечении, возраст истца, учитывает то обстоятельство, что лечение было обусловлено вынужденными ограничениями жизнедеятельности, лишением привычного образа жизни, также принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ответчицы, связанных с её индивидуальными особенностями, характер и объем полученных повреждений, также принимает во внимание степень вины истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО7 о взыскании расходов на лечение, связанных с необходимостью приобретения лекарственных средств, получения консультации врача, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании расходов на лечение ФИО1 обосновала необходимостью приобретения фастум геля стоимостью 331,5 руб., раствора димексида стоимостью 47,50 руб., раствора мильгамма стоимостью 353,4 руб., раствора ксаметазон стоимостью 42,77 руб., супрастина стоимостью 129,49 руб., раствора мексидола стоимостью 556,61 руб., лизиноприл на сумму 1405 руб., раствора актовегина стоимостью 518,67 руб., натрия хлорида буфус растворителя стоимостью 49,17 руб., лизиноприла стоимостью 92,96 руб., раствора асептолина стоимостью 33 руб. (л.д. 56) 

Вместе с тем, из совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что в период амбулаторного лечения ФИО1 была вынуждена приобретать по назначению лечащего врача за свой счет раствор димексида, фастум гель, в связи с чем понесла убытки на общую сумму 516,48 руб. Необходимость несения данных расходов и их размер подтверждаются копией карты травматологического больного (л.д. 45-46), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 87), кассовыми и товарными чеками (л.д. 56) Данные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 516,48 руб.

Вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость приобретения истицей в связи с нанесением ей 

<

дата> побоев, раствора мильгаммы, раствора ксаметазона, супрастина, раствора мексидола, лизиноприла, раствора актовегина, натрия хлорида буфус растворителя, лизиноприла, раствора асептолина, материалы дела не содержат. Указанные лекарственные препараты не были назначены истицей при лечении в амбулаторных условиях в связи с полученной травмой, что подтверждается информацией, содержащейся в медицинских документах на имя истицы. Из сведений, содержащихся в индивидуальной карте амбулаторного больного на имя ФИО1, следует, что указанные препараты были назначены истице для лечения иных заболеваний (

<

данные изъяты>.), не связанных с причиненными ответчиком телесными повреждениями. Иного судом не установлено и истцом не доказано. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости указанных лекарственных средств не имеется.

Доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что в связи с полученной травмой истица нуждалась в получении консультации невролога, в материалах дела также не имеется. Как пояснила в судебном заседании сама истица, она обратилась к неврологу по собственной инициативе в 

<

дата> года, в связи с чем понесенные ею расходы в размере 700 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере 9660 руб. в виде стоимости работ по изготовлению серьги ручной работы, также не имеется. В материалах дела отсутствуют и в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о том, что серьга ручной работы имелась у неё в наличии 

<

дата> и была утрачена именно во вине ответчика ФИО5

Вместе с тем, требования истицы о взыскании с ФИО5 в её пользу расходов по оплате услуг фотопечати в размере 266 рублей, суд находит обоснованными, поскольку указанные расходы являлись для истицы убытками, которые она понесла как потерпевшая при рассмотрении административного дела № в отношении ФИО5 по ст. № КоАП РФ, являлись для неё вынужденными и были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Фотоснимки в количестве 14 штук были приобщены к материалам административного дела в качестве доказательства. Размер указанных расходов подтверждается товарным и кассовым чеками от 

<

дата> (л.д. 56), ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 расходов на лечение в сумме 911,60 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Требование о взыскание указанных расходов ответчица обосновала необходимостью приобретения кломипрамина на сумму 237,10 руб., мелаксена на сумму 674,50 руб. Доказательств того, что приобретение данных лекарственных средств было вызвано причинением ответчику 

<

дата> побоев, в деле не имеется. За получением медицинской помощи в учреждения здравоохранения ФИО5 непосредственно после получения побоев не обращалась. Выдача ответчику рецепта 

<

дата> врачом ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» 

<

...>, то есть спустя более чем через шесть месяцев с момента нанесения побоев, не подтверждает причинно-следственную связь между противоправными действиями истицы и наступившими для ответчика неблагоприятными последствиями в виде необходимости прохождения медикаментозного лечения. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в размере 516,48 рублей, расходы по оплате услуг фотопечати – 266 рублей, всего: 20782 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 48 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО5 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02 августа 2018 года.

Судья И.В.Шатуленко