Дело № 2- 685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова. А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

истца ФИО1; 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 910 рублей 00 копеек. Истец заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику передана в заем сумма 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок обязательства заемщиком не были исполнены. Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требовании настаивал, поясни, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совместно с семьей проживал у него, ФИО2 были необходимы денежные средства для оформления документов ему и членам его семьи. Он (истец ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ занял без установления процентов за пользование денежными средствами ФИО5 необходимую сумму денег в размере 57 00 рублей 00 копеек, о чем они подписали расписку о получении денег с обозначенным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей. Деньги были переданы ответчику в день составления расписки.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвержденным предоставленными суду доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что передача денежных средств по расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ происходила в его присутствии. Он лично подтвердил факт передачи денег ФИО2 и поставил свою подпись в расписке. Деньги ФИО1 передавал ФИО2 наличными денежными средствами, какими именно купюрами он не помнит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. По известному месту жительства ответчика было направлено извещение о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству с приложением копии искового заявления, которое, как и извещения о судебных заседаниях, адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, у суда имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:..., уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок,.. ..

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого заемщику передана в заем сумма 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей без начисления процентов за пользование денежными средствами, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы заемщику в день составления договора займа. Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил обязательства по договору займа по передаче ответчику денежных средств. В установленный договором срок обязательства заемщиком не были исполнены. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, платежи от ответчика истцу не поступили.

Установленные обстоятельства, подтверждаются договором беспроцентного займа (распиской) о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1. Доказательств возврата займодавцу (истцу) суммы займа частично либо полностью по договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, принимается судом

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2, суммы долга на основании расписки о получении суммы денежного беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек согласно предоставленному расчету исковых требований, являются обоснованными, законными, подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. указанные юридически значимые обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами, не оспариваются ответчиком. Ответчиком ФИО2 не были выполнены обязательства перед истцом по возврату суммы денежного займа, в установленный срок. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию деньги в сумме 1 910 рублей 00 копеек, т.к. указанные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 1 910 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 910 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов