Дело № 22-834/2025 Судья Абдурагимов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тверь 23 апреля 2025 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановым Н.А., 

с участием прокурора Красновой А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника-адвоката Моисеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 (с дополнениями) на постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 февраля 2025 года, которым постановлено оплатить в пользу адвоката Моисеевой Е.В. за счет федерального бюджета 3460 рублей. В доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката Моисеевой Е.В., взыскано с ФИО1 3460 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.02.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано. 

Адвокат Моисеева Е.В. осуществлявшая защиту осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда, обратилась с заявлением об оплате его труда за 2 дня, 1 день (24.01.2025) - ознакомление с материалами дела и 1 день (13.02.2025) - участие в судебном заседании. 

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не соглашаясь с принятым решением, осужденный ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с наличием у него онкологического заболевания, отсутствием денежных средств. Кроме того, он договор на оказание юридических ему услуг не заключал. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании 13.02.2025 осужденному ФИО1 предоставлен защитник – адвокат Моисеева Е.В., о предоставлении которого он ходатайствовал в расписке об уведомлении о судебном заседании (л.д.103), от услуг адвоката в судебном заседании он не отказался, не возражал против участия данного адвоката в судебном заседании, после разъяснения председательствующим положений ст.ст.131,132 УПК РФ, осужденный не возражал, что с него могут быть удержаны процессуальные издержки по результатам рассмотрения заявления адвоката, предоставленного в судебном заседании. 

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом первой инстанции с учетом вышеуказанных норм правильно сделан вывод о том, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании, не установлено. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований полагать, что взыскание 3460 рублей существенно отразится на материальном положении осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области о взыскании процессуальных издержек от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Демидова