Дело № 

Председательствующий Кайлачакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 июня 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Топоеве Т.О. 

с участием прокурора Анищук О.В.

адвоката Куйдиной О.А.

осужденного Солдатова Р.В. 

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Куйдиной О.А. в интересах осужденного Солдатова Р.В. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями помощника прокурора г. Саяногорска ФИО6 на апелляционную жалобу адвоката, которым в отношении:

Солдатова ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника филиала Бейского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Хакасия» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Солдатов Р.В. взят под стражу в зале суда с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Солдатова Р.В., адвоката Куйдину О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

начальник Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5 обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Солдатова Р.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденному Солдатову Р.В., разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные судом, последствия при невыполнении этих обязанностей, нарушении общественного порядка, разъяснены положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ, взята подписка, вручена памятка. Находясь на испытательном сроке, осужденный Солдатов Р.В. в период испытательного срока неоднократно нарушал обязанности возложенные судом, также неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление в порядке ст. 74 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Куйдина О.А. в интересах осужденного Солдатова Р.В. указывает, что ее подзащитный просил дать ему шанс на исправление, пояснив, что более допускать нарушения не будет, обязанности, возложенные на него судом, будет выполнять исправно.

Считает, что Солдатову Р.В. возможно дать шанс для исправления, поскольку он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого активно занимается, его материально содержит.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Куйдиной О.А. помощник прокурора г. Саяногорска ФИО6 указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

-осужденный Солдатов Р.В., адвокат Куйдина О.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить. 

-прокурор Анищук О.В. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона соблюдено.

В соответствии с п. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как правильно установлено судом, Солдатов Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 К РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться на протяжении испытательного срока; посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача нарколога по результатам наблюдения. 

07.09.2018 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Солдатову Р.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

07.09.2018 с осужденным проведена первоначальная беседа, рекомендовано предоставить справку с места работы, однако Солдатов Р.В, допустил нарушение обязанностей возложенных судом, а именно: не трудился на протяжении испытательного срока более 30 дней, в связи с чем в отношении него 31.10.2018 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия Солдатову Р.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.

В январе 2020 года Солдатов Р.В. допустил нарушение обязанностей возложенных судом, а именно: не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, в установленные данным органом сроки, в связи с чем в отношении него 30.01.2020 года вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия за вышеуказанное нарушение испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Р.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в отношении него 26.10.2020 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Солдатов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> суток.

Кроме того, Солдатов Р.В. допустил нарушение обязанности возложенной судом: а именно: не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, в установленные данным органом сроки в марте 2021 года, на вторую регистрацию.

05.04.2021 с осужденным проведена профилактическая беседа, по факту нарушения возложенной судом обязанности, на что осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, в марте 2021 года, в связи с тем, что употреблял спиртное, а также был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> суток, уважительных причин не имел, вину признает, с нарушением согласен, после чего осужденному в этот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении осужденный признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, за что 14.04.2021 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене в отношении Солдатова Р.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления начальника Бейского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Хакасия» ФИО5 и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Солдатов Р.В. систематически нарушал возложенные на него судом обязанности. 

Суд первой инстанции правильно, принимая во внимание данные о личности осужденного, условия его жизни и его семьи, род занятий, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка на иждивении, поведение в период испытательного срока, пришел к верному выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованно, осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Поэтому ссылки в апелляционной жалобе на данное обстоятельство неосновательны. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Хакасия» в отношении Солдатова Р.В. приняты полные и исчерпывающие меры по разъяснению обязанностей условно осужденного, однако указанные меры не смогли пресечь системный характер допущенных Солдатовым Р.В. нарушений своих обязанностей. Возможности достижения целей условного наказания по отношению к Солдатову Р.В. при условном осуждении исчерпаны. 

Вид исправительного учреждения определен правильно с учетом требований закона, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений, свидетельствующих о наличии у Солдатова Р.В.. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и считает апелляционную жалобу адвоката Куйдиной О.А. не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатова ФИО9,

которым удовлетворено представление начальника филиала Бейского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Хакасия» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в 

<

адрес> до вступления постановления в законную силу, 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>.