ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело 44 - у - 8 

г. Якутск 16 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего Летучих Л.Е.,

членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Павлова П.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, полагавшего отменить постановление от 14 июля 2015 года и изменить приговор от 10 июля 2015 года, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., 

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2015 года на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ формулировка в первом абзаце резолютивной части приговора указание на назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет – признана ошибкой. 

Приговор изменен и внесено изменение в данном абзаце с указанием о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

В описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 4 статьи 15 УК РФ изменено на часть 5 данной статьи.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 3 мая 2015 года в г. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и обстоятельства содеянного, просит изменить приговор от 10 июля 2015 года со снижением срока наказания, указывая, что постановлением от 14 июля 2015 года при устранении допущенной в резолютивной части приговора ошибки, суд, не мотивируя, снизил ему срок наказания только до 4 лет 8 месяцев, а не до 4 лет, хотя применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является несправедливо суровым, поскольку суд, вопреки требованиям уголовного закона, назначил наказание без учета характера и степени общественной опасности содеянного, лишь формально сославшись на эти обстоятельства.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы автора жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16. УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренное главой 47 УПК РФ, в том числе по разъяснению сомнений и неясностей, возможно только в отношении приговоров, вступивших в законную силу.

Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2015 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, ФИО1 изменен срок наказания, указанный в резолютивной части приговора. 

Указанное постановление вынесено до вступления приговора в законную силу и в нем разрешен вопрос об изменении размера наказания, который не подлежал разрешению на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, вынесенное постановление суда от 14 июля 2015 года является незаконным и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, подлежит отмене. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, анализ и оценка которых соответствуют требованиям ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, и не оспаривается самим осужденным.

Действия осужденного ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлены такие смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие .......... детей, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, при назначении наказания принял во внимание правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осужден ФИО3, предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы. Одна третья часть от максимального срока наказания (15 лет) составляет 5 лет. В связи с чем, наказание ФИО3, с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не может превышать 5-летний срок.

Суд фактически назначил максимально возможный размер наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом не в полной мере учел совокупность всех имеющихся и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания, повлияло на законность и обоснованность приговора в этой части, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО3 наказание за совершенное преступление - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2015 года отменить. 

Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года в отношении ФИО1 изменить: наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить, назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Е. Летучих