Дело № 1-782 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вторина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-782 по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее судимого:

<

ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 19 часов 45 минут 26.06.2017 года, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе, в заднем правом кармане надетых на него джинсов, сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта является смесью содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,10 грамма, что относится к значительному размеру, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у подъезда № 5 дома 60, корпус 1 по пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, в 19 часов 45 минут 26.06.2017 года, и дальнейшего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в присутствии понятых 26.06.2017 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут в служебном кабинете № 9 22 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 13.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, социальной адаптации его в обществе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ, с учетом наличия постоянного места работы. 

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку в данном случае назначение таковых наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания, ранее назначенное наказание по приговору суда от 25.05.2017 года в виде штрафа подсудимым не исполнено. Данный приговор суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербург – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова