Дело № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро», ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104 031,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2242,07 руб.

В обоснование иска истец указал следующее 06 апреля 2012 года между публичным акционерным обществом «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 06 апреля 2017 года, под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить его в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, за период с 08 февраля 2016 года по 06 апреля 2017 года возникла задолженность в сумме 54 031, 10 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 037,79 руб.

06 августа 2015 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06 августа 2015 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 06 августа 2015 года. 

ООО «НСВ» 20 сентября 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, последний обязан выплатить все кредитные платежи.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым ООО «НСВ» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и ФИО1 

НАО «Первое коллекторское бюро» 26 июля 2019 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику он обязан выплатить все кредитные платежи. 

Истец добровольно исключает из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 08 февраля 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере 104 031,10 руб. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований, просила уменьшить размер задолженности, в виду тяжелой жизненной ситуации (л.д. 56, 101).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Достоверно установлено, что 06 апреля 2012 года между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев до 06 апреля 2017 года под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить его в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Договор был заключен в простой письменной форме путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (л.д.16-оборот-18), графиком гашения кредита до изменения ставки и после изменения ставки (л.д.19, 20).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре. Кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16), в то время как ответчик выполняет обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08 февраля 2016 года по 06 апреля 2017 года возникла задолженность по основному долгу в размере 104 031,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Произведенный НАО «Первое коллекторское бюро» расчет суммы исковых требований к ФИО1 математически верен и соответствует условиям договора (л.д.10, 11). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно сообщил ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» свои персональные данные и дал согласие на возможность передачи этих данных, содержащихся в кредитном деле, третьим лицам при уступке требования, в том числе лица не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

06 августа 2015года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06 августа 2015 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № от 06 августа 2015 года (л.д. 36-41).

ООО «НСВ» 20 сентября 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, последний обязан был выплатить все кредитные платежи (л.д.34, 35).

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.45-47).

11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года, в соответствии с которым ООО «НСВ» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и ФИО1 (л.д.27-32).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав требования № от 11 июня 2019 года, цессионарию передано, в том числе право требования по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года, НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности с ФИО1 в размере 305 454,89 руб., в том числе: по основному долгу - 221 393,69 руб., процентам - 58 861,2 руб., комиссии 25 200 (л.д.32). 

Истец добровольно исключает из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 08 февраля 2016 года по 06 апреля 2017 года в размере 104 031,10 руб.

НАО «ПКБ» 26 июля 2019 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан выплатить все кредитные платежи (л.д.43, 44).

В связи с изложенным, установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд в соответствии с нормами ст. ст. 309, 310, 334, 807 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, несостоятелен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от 06 апреля 2012 года установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа - 06 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма обязательного платежа 9 065 руб. до изменения ставки и 9 562руб. после изменения ставки, последний платеж 06 декабря 2013 года в размере 275 руб.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет исполнения обязательства по погашению кредита внесен ФИО1 06 декабря 2013 года (л.д. 13-16).

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж 06 января 2014 года ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В возражениях истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указано, что по условиям заключенного между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ответчиком кредитного договора № от 06 апреля 2012 года, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. График платежей, согласованный между Банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела. Действующее законодательство не содержит запрета на взыскание части задолженности по судебному приказу, что позволяет заявителю взыскать любую суммы задолженности в рамках действующего законодательства и заключенного кредитного договора.

28 апреля 2017 года вынесен судебный приказ, согласно которому взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 50000 руб. по указанному заявлению. В настоящее время указанный приказ исполнен.

08 февраля 2019 года вынесен судебный приказ, согласно которому взыскана часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб. в пользу ООО «НСВ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года.

11 июня 2019 года ООО «НСВ» уступило права требования по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года в отношении ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро». 

26 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области в замене стороны НАО «Первое коллекторское бюро» отказано, поскольку судебный приказ от 08 февраля 2019 года отменен определением суда от 20 сентября 2019 года. За период с 27 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года от должника поступили гашения в размере 60 045,81 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06 апреля 2012 года.

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика поступило в суд 05 декабря 2019 года.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, т.е. не ранее чем с 08 февраля 2016 года (08 февраля 2019 года - три года). Соответственно, НАО «Первое коллекторское бюро» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 08 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 104 031,10 руб. 

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 242,07 руб. Данная сумма подтверждена платежными поручениями (л.д.3, 4) и связана с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности в размере 104 031,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: