2-705/2025

25RS0039-01-2025-000397-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025г. с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В., 

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПРИМ», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПРИМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 17,5 % годовых в период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых до окончания срока кредитования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 06.06.2023г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по кредиту не вносит. Задолженность по состоянию на 24.01.2025г. составляет 4 779 458,26 руб. При неисполнении обязательств заемщика поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истец, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 779 458,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 456 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ООО «СПРИМ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись судом. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПРИМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 17,5 % годовых в период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 19,5% годовых до окончания срока кредитования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С условиями погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик был ознакомлен и согласен. Согласие директора ООО «СПРИМ» ФИО1 на данные условия подтверждается его подписью в договоре.

Задолженность по состоянию на 24.01.2025г. составляет 4 779 458,26 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7 заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «СПРИМ» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласие ФИО1 на данные условия подтверждается его подписью в договоре.

Доказательством нарушения со стороны ООО «СПРИМ» обязательств является расчёт суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 67 456 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «СПРИМ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1152537007413), ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 779 458,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 456 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Сетракова