Дело № 2-1261/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001848-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, ФИО3 АнатО. о сохранении нежилых помещений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о сохранении нежилых помещений в результате реконструкции, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежат 2 земельных участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 10416 кв.м, кадастровый № разрешенное использование – для производственной базы, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>; Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 4254 кв.м, кадастровый № разрешенное использование – для производственной базы, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>. На земельном участке по 

<

адрес>, расположены объекты недвижимости: здание керамического цеха, площадью 588,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит мне на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>; незавершенный строительством объект – здание административно-бытового корпуса, площадью застройки 376,4 кв.м., кадастровый №, право собственности не зарегистрировано. На земельных участках по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположен объект недвижимости: здание керамического цеха, площадью 2144,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит мне на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>. В мае 2022 года закончена реконструкция вышеуказанных объектов, о чем имеются технические планы. Как следует из технических планов и заключения от ДАТА по обследованию технического состояния: 1) здания керамического цеха площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0кв.м., 1 этаж; 2) здание керамического цеха площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., 2 этажа; 3) здание административно-бытового корпуса площадью 545,6кв.м., общей площадью 602,2кв.м., 2 этажа, представляют собой нежилые здания, отвечающие признакам недвижимого имущества. Реконструированные здания расположены на земельных участках, принадлежащих мне на праве собственности. Из заключения ООО 

<

> от ДАТА №, проведенного обследования технического состояния нежилых зданий следует, что конструктивная схема зданий и их размещение на участке застройки выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущая способность не представляет опасности, строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит сохранить нежилое здание:

- наименование керамический цех, площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после реконструкции здания керамического цеха с кадастровым №;

- наименование керамический цех, площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после реконструкции здания керамического цеха с кадастровым №;

- наименование административно-бытовой корпус, площадью 545,6 кв.м., общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после завершения строительства объекта с кадастровым №. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание: 

- наименование керамический цех, площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- наименование керамический цех, площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- наименование административно-бытовой корпус, площадью 545,6 кв.м., общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска, по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия: наличие объекта недвижимого имущества с индивидуальными техническими характеристиками, отвечающего признакам самовольной постройки, изложенным в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; принадлежность истцу земельного участка под самовольной постройкой; возможность сохранения самовольной постройки ввиду ее безопасности для жизни и здоровья людей и отсутствия нарушений прав третьих лиц. 

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 2 земельных участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 10416 кв.м, кадастровый № разрешенное использование – для производственной базы, что подтверждается записью в ЕГРН №; 

<

адрес>, площадью 4254 кв.м, кадастровый № разрешенное использование – для производственной базы, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>. 

На земельном участке по 

<

адрес>, расположены объекты недвижимости: здание керамического цеха, площадью 588,4 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>; незавершенный строительством объект – здание административно-бытового корпуса, площадью застройки 376,4 кв.м., кадастровый №, право собственности не зарегистрировано. 

На земельных участках по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположен объект недвижимости: здание керамического цеха, площадью 2144,1 кв.м., кадастровый №, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 

<

>. 

Как следует из технических планов и заключения от ДАТА по обследованию технического состояния: 1) здания керамического цеха площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0кв.м., 1 этаж; 2) здание керамического цеха площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., 2 этажа; 3) здание административно-бытового корпуса площадью 545,6кв.м., общей площадью 602,2кв.м., 2 этажа, представляют собой нежилые здания, отвечающие признакам недвижимого имущества. Реконструированные здания расположены на земельных участках, принадлежащих мне на праве собственности. 

Из заключения ООО 

<

> от ДАТА №, проведенного обследования технического состояния нежилых зданий следует, что конструктивная схема зданий и их размещение на участке застройки выполнена в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущая способность не представляет опасности, строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При разрешении исковых требований истца суд учитывает вышеуказанное заключение ООО 

<

> от ДАТА № и приходит к выводу, что исковые требования истца о сохранении спорных нежилых зданий и признании за ФИО2 право собственности на нежилые здания подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, ФИО3 АнатО. о сохранении нежилых помещений, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание:

- наименование керамический цех, площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после реконструкции здания керамического цеха с кадастровым номером 19:03:030101:91;

- наименование керамический цех, площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после реконструкции здания керамического цеха с кадастровым номером 19:03:030101:76;

- наименование административно-бытовой корпус, площадью 545,6 кв.м., общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после завершения строительства объекта с кадастровым номером 19:03:030101:95.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание: 

- наименование керамический цех, площадью 2400,7кв.м., общей площадью 2444,0кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- наименование керамический цех, площадью 639,1 кв.м., общей площадью 640,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- наименование административно-бытовой корпус, площадью 545,6 кв.м., общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023