№ 1-405/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002068-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 21 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 30 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 февраля 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен 10 февраля 2023 года, водительское удостоверение сдано 22 февраля 2023 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО1 закончился 21 августа 2024 года, 22 августа 2024 года ФИО1 получил водительское удостоверение.

Согалсно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако 30 ноября 2024 года ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, при этом во время движения около 17 часов 32 минут возле дома № 17 по ул. Щетинина г. Вологды допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, которое в дальнейшем в дальнейшем было оформлено сотрудниками ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 ноября 2024 года с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,522 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением данных личности подсудимого установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, размер получаемого им дохода, наличие долговых обязательств по потребительскому кредиту, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, поэтому документы, диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела. 

Пунктом «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Установлено, что автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион был приобретен ФИО1 и принадлежит ему на праве собственности, им он управлял в момент совершения преступления, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Доводы, приведенные подсудимым и защитником о необходимости данного автомобиля, за который подсудимый выплачивает кредит, для осуществления поездок к матери, не препятствуют конфискации автомобиля в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 января 2025 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион 14 января 2025 года был наложен арест (т. 1 л.д. 95-98). В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль ФИО1 до исполнения приговора. Ключ от автомобиля в связке с брелоком, находящийся при материалах уголовного дела, следует передать в УФССП России по Вологодской области для исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный 14 января 2025 года на основании постановления Вологодского городского суда от 9 января 2025 года на автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкометра «Юпитер», определение, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, чека ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» (т. 1 л.д. 31-32, 88-89, 109-110) – хранить в материалах уголовного дела; комплект ключей от автомобиля марки «Ниссан Альмера» (л.д. 49-50) – передать в УФССП России по Вологодской области для исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина