УИД 72RS0001-01-2023-000374-49 № 2-259/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2021 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13.04.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, чем нарушал условия договора. Банк 18.11.2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 361025,68 руб., из них: 325939,73 руб. – просроченный основной долг, 24248,15 руб. – просроченные проценты, 2087,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8750,00 руб. – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 426000 руб..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 361025,68 руб., из них: 325939,73 руб. – просроченный основной долг; 24248,15 руб. – просроченные проценты; 2087,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 8750,00 руб. – страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12810,26 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FordFocusкатегории 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 426000,00 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.160,161). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-6, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления уведомления по месту регистрациии фактическому месту проживания (л.д. 162,163,164,165,166,169).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 350000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить регулярные платежи в размере 11400,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 Индивидуальных условий). В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (п. 12 Индивидуальных условий). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

Истец свои обязательства по договору исполнил 13.04.2021года, денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-80) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования 350000,00 руб., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено выпиской по счету (л.д.59-80).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.06.2023 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2021 года, которая составляет 361025,68 руб., из них: 325939,73 руб. – просроченный основной долг, 24248,15 руб. – просроченные проценты, 2087,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 8750,00 руб. – страховая премия (л.д.56-57). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен.

17.11.2022 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет ФИО1, в котором просил погасить задолженность в размере 362925,68 руб., кредитная задолженность – 325939,73 руб., проценты – 26148,15 руб., иные платы и штрафы – 10837,80 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.53,55).

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплатила. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2021 года, которая составляет 361025,68 руб., из них: 325939,73 руб. – просроченный основной долг; 24248,15 руб. – просроченные проценты; 2087,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 8750,00 руб. – страховая премия.

Во исполнение кредитного договора на основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.82). Договор залога автомобиля согласно п.10 индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО и акцептом банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО (п.17 Индивидуальных условий). 

В материалах дела имеется заявка на заключение кредитного договора, согласно которой ФИО1 просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней кредитный договор № 

<

***> и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых она обязалась предоставить банку посредством каналов ДО в порядке, предусмотренном УКБО. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог (л.д.50).

За счет предоставленных банком кредитных денежных средств ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 апреля 2021 года приобрела автомобиль марки FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № 350000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN):№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, ПТС серия, номер: 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства марка: FordFocus, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № является ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12810,26 руб., расходов об оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.. Несение истцом данных судебных расходов подтверждаются материалами дела, а именно копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 12810,26 руб. (л.д.10), копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-106), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за оценку залога в размере 1000,00 руб. (л.д.131).В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»: 

задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2021 года в размере 361025 (триста шестьдесят одна тысяча двадцать пять) рублей 68 копеек, в том числе: 325939 рубля 73 копейки задолженность по основному долгу, 24248 рублей 15 копеек просроченные проценты, 2087 рублей 80 копеек пени на сумму не поступивших платежей, 8750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате услуг эксперта в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка FORDFOCUS, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 октября 2023 года.