Дело № 5-119/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кыштым 20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года 

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Л.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, пенсионера, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 ДАТА в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Кыштым Челябинской области, СНТ «Рипус», около участка № 74, причинил Л.М.Н. побои, а именно нанес ей два удара ногой по телу, от чего Л.М.Н. испытала физическую боль.

Должностным лицом – УУП МО МВД России «Кыштымский» л-м полиции К.А.В. в отношении ФИО1 ДАТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, суду пояснил, что Л. его соседка по даче. ДАТА утром он пошел на свой мостик, там была Л., она на него набросилась, поцарапала ему живот, сорвала с него очки, вызывала на ответные действия, неподалеку были люди, длилось все 1,5 минуты, затем Л. убежала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.М.Н., предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала суду, что с ФИО1 знакома давно, они соседи по даче. Мостик у них на 3-х хозяев, ФИО1 сам предложил ей вложиться в мостик, затем стал высказывать, чтоб она перестала ходить на данный мостик. ДАТА в 10 часов утра она лежала на своей части мостика, ФИО1 проходил мимо, остановился и ногой пнул ее по ребрам, под грудь слева, у нее сбилось дыхание. Она восстановила дыхание, спросила ФИО1, что он делает. Он ответил, что никто ничего не видел, она не докажет, стал ее прогонять, отталкивать, толкнул ногой, она упала, при падении ударилась правой ногой о край мостика. До этого она кричала, на крик пришла жена ФИО1 - Н. и вмешалась свидетель Л.В.П.. Считает, что от действий ФИО1 у нее имели место кровоподтек на теле в области подвздошной кости слева и повреждение связок правого коленного сустава.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДАТА в 10 час. ФИО1, находясь на территории СНТ «Рипус» г. Кыштыма Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Л.М.Н. два удара по телу, в результате чего последняя испытала физическую боль. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения ФИО1, наряду с протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА (л.д. 2), подтверждается показаниями потерпевшей Л.М.Н., данными в судебном заседании; протоколом принятия устного заявления в МО МВД России «Кыштымский» от Л.М.Н. ДАТА (л.д. 4); письменным объяснением Л.М.Н. от ДАТА, представленным в материалах дела (л.д. 5), аналогичным ее пояснениям в суде; объяснением Л.В.П. от ДАТА, ставшей очевидцем конфликта между ФИО1 и Л. ДАТА и видевшей нанесение ФИО1 потерпевшей Л. одного удара ногой в живот, от которого потерпевшая упала на бок (л.д. 18); объяснением ФИО1 от ДАТА, в котором он сообщил об имевшем место конфликте между ним и Л.М.Н. ДАТА в утреннее время, в 10 час., на мосту в СНТ «Рипус» и о том, что он оттолкнул ее, она упала на правое колено (л.д.6); объяснением К.Н.М. от ДАТА о том, что в 10 часов ДАТА она слышала, как ругались ее супруг ФИО1 и соседка (л.д. 8).

Также виновность ФИО1 в причинении побоев Л.М.Н., подтверждается справкой за подписью врача ГБУЗ Кыштымская городская больница Д.Д.В. о том, что на момент обращения Л.М.Н. в приемный покой хирургического отделения ДАТА, в 22 час., у нее имели место повреждение связок правого коленного сустава, ушиб грудной клетки слева (л.д. 13); выпиской из журнала криминальных травм (л.д. 81-84), в котором зафиксировано под НОМЕР обращение Л.М.Н. в медицинское учреждение ДАТА в 22 час. (л.д. 82); актом судебно-медицинского исследования (обследования) НОМЕР от ДАТА, проведенного в отношении Л.М.Н. судебно-медицинским экспертом А.В.М., из заключения которого следует о наличии у Л.М.Н. кровоподтеков на туловище, правой ноге, при этом из описательной части следует, что кровоподтек имел место в нижней трети левого бедра (л.д. 11-12); заключением судебно-медицинского эксперта А.В.М. НОМЕР от 17-ДАТА, из которого также следует о наличии у Л.М.Н. кровоподтеков на туловище, правой ноге, которые могли образоваться около 3-х дней до момента обследования (ДАТА) от воздействия тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 21-22); актом судебно-медицинского исследования (обследования) НОМЕР от 31 января – ДАТА, проведенного в отношении Л.М.Н. судебно-медицинским экспертом А.В.М., из заключения которого следует о наличии у Л.М.Н. кровоподтеков на туловище, правой ноге, сделан вывод, что эти повреждения могли образоваться около 3-х дней до момента обследования (ДАТА) от воздействия тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются, диагноз «Повреждение связок правого коленного сустава» никакими объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 24-27); заключением эксперта М.А.Д. НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что у Л.М.Н. по данным обследования в ЧОБСМЭ (ДАТА) и объективным данным предоставленной медицинской документации на момент обращения в лечебное учреждение в ДАТА (описка эксперта, фактически ДАТА имели место следующие повреждения: кровоподтек мягких тканей туловища в области гребня подвздошной кости слева, образовавшийся в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого в срок от 5 суток и более до момента обследования в ЧОБСМЭ (ДАТА) и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью; кровоподтек левой нижней конечности в области нижней трети бедра, образовавшийся в результате травматического воздействия предмета со свойствами твердого, тупого в срок от 3 до 5 суток до момента обследования в ЧОБСМЭ (ДАТА) и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинивший вред здоровью (л.д. 138-145).

Не смотря на то, что в своем заключении эксперт М.А.Д. указала на то, что морфологические признаки кровоподтека мягких тканей туловища в области гребня подвздошной кости слева исключают возможность его образования ДАТА (л.д. 144), суд считает, что данный вывод не исключает факт причинения ФИО1 побоев Л.М.Н. ДАТА

Из показаний потерпевшей Л.М.Н. следует, что в результате нанесения ей удара ФИО1 ногой она испытала физическую боль, а также испытала физическую боль при падении вследствие противоправных действий ФИО1.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд полагает, что доводы ФИО1, приведенные в обоснование своей невиновности в судебном заседании, а также при даче объяснений ДАТА, являются избранной им позицией защиты в целях избежать ответственности, данные доводы полностью опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, показаниями потерпевшей Л.М.Н. Обстоятельств, при которых эти доказательства возможно было бы подвергнуть сомнению, по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Утверждение потерпевшей Л.М.Н. о причинении ФИО1 ей повреждения связок правого коленного сустава опровергается представленными в материалах дела доказательствами, включая заключения судебно-медицинских экспертов.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося (л.д. 31-32).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (МО МВД России «Кыштымский») ИНН 

<

***> / КПП 741301001. 

Расчетный счет 

<

***>.

Отделение Челябинск. 

БИК 047501001. КБК 188116 900 400 46 000 140.

ОКТМО 75734000. УИН 18880474190000052193.

Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Постановление не вступило в законную силу.