РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 и Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 и Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 19632,75 рубля в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (взыскатель).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должник является пенсионером, однако до настоящего времени обращение взыскания на пенсию должника не применено. 

Административный истец считает, что бездействиями пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, уважительных причин неявки не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области с ФИО2 взыскана задолженность в размере 19632,75 рубля.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены мероприятия по розыску имущества должника ФИО2, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России, пенсионный фонд России, ФНС России, Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Как следует из представленных документов, часть долга в размере 12041,30 рубля должником погашена, остаток долга по состоянию на день рассмотрения дела в суде составляет 7591,45 рубля и исполнительский сбор в размере 1374,29 рубля. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая Узловского района незаконными не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что, с даты возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации с целью выявления и установления имущества должника, обращено взыскание на пенсию должника. 

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства определен ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный перечень не является исчерпывающим, однако каждое исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем, должно быть необходимым и подразумевает получение определенного результата, судебный пристав-исполнитель как лицо процессуально независимое самостоятельно определяет меры, необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, в одинаковой мере.

То обстоятельство, что в результате этих действий задолженность ФИО2 перед взыскателем погашена не в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю. 

Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель не обнаружил какое-либо имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое в отсутствие решения суда возможно обращение взыскания, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая Узловского района в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Отсутствие окончательного положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1 и Управлению ФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина