УИД 50RS0№-93

Дело №2-192/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пятницкой Людмиле, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> Помещение имеет статус жилого дома, но согласно технического плана и фактического использования, жилой дом является домом блокированной застройки, не является многоквартирным домом, а части помещения блок 1 блок 2 являются блоками жилого дома блокированной застройки. Данная квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме. Каждая квартира имеет отдельный вход и коммуникации. Истец просит прекратить право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> признать жилой дом домом блокированной застройки, признать за истцом право собственности на жилой блок №, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта.

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила.

Ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, представителем представлено письменные возражения на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ). 

Пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ установлено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при строительстве исследуемого здания не было допущено существенных отступлений от действующих норм, требований и технических регламентов в области строительства. Сохранение исследуемого жилого дома в целом в сегодняшнем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В рамках данной экспертизы экспертом было установлено, что исследуемый жилой дом состоит из двух обособленных частей, имеющих общую глухую стену без проемов, самостоятельную разводку инженерных систем, а также самостоятельные выходы на земельные участки. Одна из обособленных частей жилого дома находится в фактическом пользовании истца ФИО1.

В материалах, предоставленных для проведения экспертизы, имеется Технический паспорт на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При сопоставлении сведений о части дома истца, полученных при проведении обследования, со сведениями указанного Технического паспорта, определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в части жилого дома истца каких-либо работ по реконструкции не производилось, выполнена перепланировка в виде демонтажа разделяющей перегородки в пом№ (согласно нумерации Технического паспорта). Изменение площадей помещений связано с выполнением внутренней отделки.

Часть жилого дома истца (помещение с кадастровым номером №) соответствует требованиям специальных правил частично- имеет место отклонение от требований п. № в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение существенным не является, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, устранение возможно путем установки снегозадержателей на кровли.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) ФИО5 городского округа 

<

адрес> участок под домом расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Занимаемая истцом по данному делу часть жилого дома (блок №) по адресу: 

<

адрес> общих помещений, чердака и подпола с другими частями дома не имеет, помещений, расположенных над частями другого собственника не имеется. Часть дома имеет отдельные выходы на земельный участок при доме, индивидуальную систему отопления, электро- и водоснабжения, канализации. 

Таким образом, помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отвечает признакам индивидуального жилого дома блокированной застройки, следовательно, с технической точки зрения, возможно считать данное помещение домом блокированной застройки индивидуальным.

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома, обозначенная «блок 1» площадью № кв.м., в т.ч. площадью жилого помещения № кв.м., жилой- № кв.м., состоящий из следующих помещений: прихожая № лит А площадью № кв.м.; санузел № лит А площадью № кв.м.; кухня № лит А площадью № кв.м.; жилое № лит А площадью № кв.м.; жилое № лит А площадью № кв.м.; веранда № лит а1 площадью № кв.м.; веранда № лит а площадью № кв.м.; веранда № лит а1 площадью № кв.м..

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 продал ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух комнат общей полезной площадью 

<

адрес> (шестьдесят семь целых шесть десятых) кв.м, в том числе жилой - 

<

адрес> (двадцать восемь целых четыре десятых) кв.м, квартира расположена на 

<

адрес> этаже одноэтажного кирпичного жилого дома.

С учетом сведений Технического паспорта на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома, обозначенная «блок 1», находящаяся в фактическом пользовании истца ФИО1 соответствует квартире, переданной истцу в собственность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Изменение площадей помещений связано с выполнением внутренней отделки.

Экспертом установлено, что жилое помещение (квартира), принадлежащая истцу, соответствует требованиям градостроительного законодательства и нормам, представляемым к автономному блоку жилого дома блокированной застройки, который в свою очередь отвечает требованиям СП55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Фактически занимаемая истцом часть жилого дома соответствует характеристикам жилого блока в жилом доме блокированной застройки, указанным в п. 40 ст. 40 ГрК РФ, и, соответственно, признается домом блокированной застройки. На дату проведения экспертизы, использование по назначению автономного блока жилого дома блокированной застройки, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1, возможно.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению строительно-технической экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Принимая во внимание обоснованность исковых требований, представленные суду вышеуказанные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пятницкой Людмиле, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой блок №, общей площадью № кв.м., в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в составе следующих помещений: прихожая № лит А площадью № кв.м.; санузел № лит А площадью № кв.м.; кухня № лит А площадью № кв.м.; жилое № лит А площадью № кв.м.; жилое № лит А площадью № кв.м.; веранда № лит а1 площадью № кв.м.; веранда № лит а площадью № кв.м.; веранда № лит а1 площадью № кв.м..

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова