Дело № 2а-20/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикунова М.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 и 201 г.г. в сумме 44 502 руб., пени за периоды с 02 декабря 2016 г. по 15 марта 2017 г. и с 02 декабря 2017 г. по 14 декабря 2017 г. в сумме 2 559 руб. 13 коп. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В дополнительно представленном суду пояснении административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав представленные в дело доказательства,. суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела, ФИО1, как собственник земельного участка по адресу: АДРЕС, в границах АДРЕС является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению от ДАТА ответчику начислен земельный налог за 2015 г. в сумме 89 552 руб., установлен срок оплаты не позднее ДАТА (л.д.07).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес ответчика было направлено требование от ДАТА об уплате налога и пени в размере 2 400 руб. (л.д.13); указан срок исполнения требования - до ДАТА 

В подтверждение направления документов представлены реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения и выписка из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 на сайте ФНС России (л.д.08,12,15).

Кроме того, согласно налоговому уведомлению от ДАТА ответчику начислен земельный налог за 2016 г. в сумме 44 502 руб., установлен срок оплаты не позднее ДАТА (л.д.09).

В связи с неисполнением данного налогового уведомления в адрес ответчика было направлено требование от ДАТА об уплате налога в размере 44 502 руб. (л.д.11) и пени в размере 159 руб. 09 коп.; указан срок исполнения требования - до ДАТА 

В подтверждение направления документов представлены реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения и выписка из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 на сайте ФНС России (л.д.10, 15).

Наличие доказательств об отправке и размещении в лично кабинете налогоплательщика указанных документов подтверждает выполнение административным истцом обязанности по извещениям налогоплательщика. 

Из сообщений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и из его определения об отмене судебного приказа от ДАТА суд установило, что к мировому судье административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени ДАТА (дата поступления к мировому судье), само заявление датировано МИФНС ДАТА

Указанным определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.06 и оборот), в котором тот указал на пропуск взыскателем срока обращения с заявлением к мировому судье и на ненаправление ему налоговых документов, а также на отсутствие у него задолженности. 

При наличии таких возражений от административного ответчика при рассмотрении дел о взыскании налога и пени суду необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Проверив возражения административного ответчика, суд установил следующее:

Учитывая, что срок исполнения первого требования об уплате налога был установлен до ДАТА, а по второму требованию - до ДАТА, а свое заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени административный истец датировал ДАТА, суд считает, что налоговый орган должен был обратиться в срок до ДАТА (ДАТА + 6 месяцев).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС, заявление, датированное ДАТА, поступило к мировому судье ДАТА, то есть с пропуском срока. При этом, со стороны налогового органа не было изначально заявлено ходатайства о восстановлении данного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Лишь позже, после направления судебного запроса (л.д.41), административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока, но не привел никаких обоснований уважительности причины его пропуска. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДАТА N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, иск удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: