УИД 

<

данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 22 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кокина С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курикова А.В., 

при секретаре судебного заседания Самолетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя служебным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прибыл с целью погрузки мазута в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, с целью получения отсутствующего у него права на перевозку опасного груза – мазута.

Реализуя свой преступный умысел, 05.05.2023г. около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с целью получения права на перевозку опасного груза - мазута, осознавая, что свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> регистрационным экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, является официальным документом, внес в него изменения путем дописки в графу 

<

данные изъяты>, разрешенные к перевозке» - класса опасности 

<

данные изъяты> чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью получения отсутствующего у него права на перевозку опасного груза – мазута, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, использовал поддельное свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, предъявив его главному специалисту управления безопасности и режима ПАО «Т Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены главным специалистом управления безопасности и режима 

<

данные изъяты>».

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, пояснил, что не оспаривает квалификацию и фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Кокин С.Н., защитник адвокат Куриков А.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие общего заболевания и связанной с ним инвалидности второй группы; обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, который до возбуждения уголовного дела после его доставления в УМВД сообщил участковому уполномоченному о совершении им лично подделки официального документа, и при первом допросе в качестве подозреваемого давшего подробные исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления. 

Суд отклоняет доводы сторон обвинения и защиты о том, что имеющееся в материалах уголовного дела письменное объяснение ФИО1 следует признать явкой с повинной, находит их необоснованными, поскольку указанное объяснение получено после доставления ФИО1 в орган внутренних дел, когда преступление было пресечено сотрудником управления безопасности и режима 

<

данные изъяты>», но учитывает указанное объяснение при признании смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных законом, нормой ст.53 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.327 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кирово-Чепецкого муниципального района 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.