Дело № 2-1711/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Денисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АВТОЛИДЕР" к ФИО1 о взыскании долга, 

установил:

ООО "АВТОЛИДЕР" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 20.07.2020 между ООО "АВТОЛИДЕР" и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №907, согласно которому истец передал в аренду ответчику автомобиль Рено Логан, г.р.з. № по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Однако ответчик возвратил автомобиль в неисправном состоянии с механическими повреждениями. В соответствии с условиями договора аренды, ответчик обязан за свой счет произвести ремонт транспортного средства у официального дилера или возместить стоимость ущерба (ремонт, расходы на эвакуацию, простой и т.д.) денежными средствами в момент возврата автомобиля, то есть 20.08.2020. 25.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответчик отказался от исполнения данного требования. Для установления суммы ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость причиненного ущерба составила 429 815,74 руб., стоимость экспертизы 4 500 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 429 815,74 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 498 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., в том числе на отправку досудебной претензии, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил..

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено судом, ООО "АВТОЛИДЕР" является собственником автомобиля Рено Логан, г.р.з. №.

20.07.2020 между ООО "АВТОЛИДЕР" и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля №907, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору ТС, Рено Логан, г.р.з. №, за плату во временное владение и пользование.

Согласно условиям данного договора, акту приема-передачи от 20.07.2020, ответчику было передано исправное и готовое к эксплуатации ТС, на срок до окончания календарного года, а ответчик обязался вернуть предмет аренды по истечению срока, в том состоянии, в котором он получил по акту приема-передачи.

20.08.2020 ответчик возвратил автомобиль в неисправном состоянии с механическими повреждениями. 

В соответствии с п.2.2.6 договора аренды №907 от 20.07.2020, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действия договора и в период пользования автомобилем арендатором, если данные неисправности и повреждения произошли по вине арендатора и подтверждаются соответствующим заключением эксперта, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт транспортного средства у официального дилера или возместить стоимость ущерба (ремонт, расходы на эвакуацию, простой и т.д.) денежными средствами в момент возврата автомобиля,

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы №04559 от 24.08.2020, изготовленному специалистами ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г.р.з. № составляет 429 815,74 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 429 815,74 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере 4 500 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 7 498 руб. и почтовых расходов в размере 370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "АВТОЛИДЕР" к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АВТОЛИДЕР" сумму причиненного ущерба в размере 429 815,74 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 498 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 457 183 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева