55RS0003-01-2021-003831-53

Дело № 2-2715/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК Согласие обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2021 года в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Причиной ДТП явились действия ответчика, в результате автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ООО СК Согласие установлено, что автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> использовался собственником в качестве такси. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО СК Согласие сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108 510 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК Согласие расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3370 рублей 02 копеек.

В судебное заседание ООО СК Согласие своего представителя в суд не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, согласно представленного заявления исковые требования истец поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как определяет норма ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности следует определять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 24.01.2021 года в результате ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2

Причиной ДТП явились действия ответчика, в результате автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Установлено, что автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> использовался собственником в качестве такси.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 как виновника ДТП.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО СК Согласие о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО СК Согласие подлежит взысканию сумма ущерба в размере 108 510 рублей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, суд при разрешении спора соответственно разрешает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственная пошлины в размере 3370 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 197 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108510 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3370 рублей 02 копеек, всего в сумме 111880 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 02 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 13.07.2021 года

Судья А.В. Кирьяш