Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 11 января 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М.,., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, инспектора ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО3, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. 

ФИО1 считая постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, доводы ФИО1 суд не исследовал, не дал должной оценки, вину в совершении административного правонарушения он не признает, управляя транспортным средством маневр в виде обгона транспортного средства, с выездом на встречную полосу он не совершал. К федеральной дороге примыкает второстепенная дорога (выезд со станции технического обслуживания), откуда он выехал на ФД «Кавказ», при этом никакого маневра в виде обгона с выездом на встречную полосу он не совершал, что могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО5 Мировым судьей не были вызваны инспекторы ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО7 Схема не соответствует действительности, так как они ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> для закупок. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал из 

<

адрес> сестру жены ФИО5 и вместе с ФИО5 и супругой ФИО6 поехали для закупок в 

<

адрес>, и когда они ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по ФД «Кавказ» его остановил инспектор ДПС ГИБДД, которому он показал документы, и инспектор ДПС ГИБДД пояснил ему, что выехал на встречную полосу движения, на что он не согласился и сказал, что не выезжал на встречную полосу движения, на него никакого протокола не составляли. К федеральной дороге примыкает второстепенная дорога (выезд со станции технического обслуживания), откуда он выехал на ФД «Кавказ», при этом никакого маневра в виде обгона с выездом на встречную полосу он не совершал, что могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО5

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, поскольку ФИО1 не совершал данного административного правонарушения. 

Инспектор ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он нес службы вместе с инспектором ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО7 на ФД «Кавказ» 397 км. около 09 часов увидели как автомашина ВАЗ 21124 г\н не помнит двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стала совершать обгон выехав на пунктирную линую на встречную полосу движение и завершила обгон транспортного средства со стороны встречной полосы движения на сплошной линии разметки, то есть водитель ФИО1 выехал в нарушение ПДД на проезжую часть, предназначенную для встречного движения. При этом, водитель ФИО1 был оставлен, он проверил у него документы и объяснил ему, что он выехал на встречную полосу движения, он составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие материалы. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в начале августа 2018 года когда она вместе с супругом ФИО1 и сестрой ФИО5 ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> для покупок на ФД «Кавказ» их оставил сотрудник ДПС ГИБДД, при этом ФИО1 вышел из машины и подошел к инспектору ДПС ГИБДД, они разговаривали около 20-30 минут, потом ФИО1 сел в машину, ничего не сказал ей о случившемся и они дальше поехали. ФИО1 не пересекал сплошную линию разметки дороги и не выезжал на встречную полосу движения. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в начале августа 2018 года, ее забрали из дому сестра ФИО6 и ее супруг ФИО1, и когда она вместе ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> для покупок на ФД «Кавказ» их оставил сотрудник ДПС ГИБДД, при этом ФИО1 вышел из машины и подошел к инспектору ДПС ГИБДД, они разговаривали около 20-30 минут, о чем был разговор она не слышала, потом ФИО1 сел в машину, ничего не сказал ей о случившемся и они дальше поехали. ФИО1 не пересекал сплошную линию разметки дороги и не выезжал на встречную полосу движения. 

Выслушав объяснение ФИО1 и его представителя ФИО2, инспектора ДПС УГИБДД МВД по КБР ФИО3, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, исследовав в судебном заседании видеодиск с видеозаписью, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на ФД «

<

данные изъяты> водитель ФИО1 в нарушение п.1.1. ПДД РФ на автомашине 

<

данные изъяты> г\н № рег. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ совершенное повторно в течении 1 года, за что предусмотренная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи. 

Из объяснении ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на ФД «Кавказ» 397км.+200м. водитель ФИО1 в нарушение п.1.1. ПДД РФ при совершении маневра обгон выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Рапорт инспектора СР ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 в нарушение п.1.1. ПДД РФ при совершении маневра обгон выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, видеоматериал прилагается. 

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно параметра поиска от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

Суд с участим лиц, участвующих в деле просмотрел видеозапись приложенный к материалу, где имеется видеозапись о том, что на ФД «Кавказ» 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> г\н № рег. в нарушение п.1.1. ПДД РФ при совершении маневра обгон выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы, изложенные ФИО1 и его представителем в жалобе и в их объяснениях критически, как данные им с целью избежать административной ответственности, суд считает их необоснованными, недостоверными и они противоречат материалам дела, они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела, видеозаписью. 

Суд оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО5 считает их недостоверными, не учитывает их в качестве доказательств по делу, поскольку они опровергаются исследованными в суде вышеуказанными доказательствами, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 и вышеуказанной исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Оценивая собранные по делу вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что доказательства находящиеся в материалах дела являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не имеют противоречий. 

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

данные изъяты>. водитель ФИО1 в нарушение п.1.1. ПДД РФ на автомашине 

<

данные изъяты> г\н № рег. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ совершенное повторно в течении 1 года, и эти обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и исследованными в суде видеозаписью.

Изложенные свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеются, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.