43RS0***-55

Дело №12-5/2020

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области 30 января 2020 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193464797282 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении 

ООО «ГрандЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 10673342193464797282 от 21.10.2019, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1, ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Установлено, что 14.10.2019 в 16:04:00 по адресу: 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193463465828 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку оно является только собственником транспортного средства, которое передало во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа; деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счёта заявителя, в том числе и в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Законный представитель ООО «ГрандЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п.7 Правил на собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возложена обязанность до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внести плату оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, АПК фото видео фиксации Платон № 1701207 со сроком действия поверки до 27.06.2021. В связи с этим принцип презумпции невиновности на возникшие правоотношения не распространяется. 

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения собственником (владельцем) установленного Правилами порядка внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Достоверных данных о времени и дате начала маршрута, его продолжительности и протяженности, а также доказательств подтверждающих, что соответствующая плата своевременно и в полном объеме внесена заявителем до начала движения транспортного средства по маршруту, не представлено.

Представленная выписка содержит детализацию начислений платы по транспортным средствам, однако в ней отсутствуют сведения относительно транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак *** (л.д.9), представлен один лист выписки из четырех.

При этом доказательств того, что бортовое устройство было исправно, включено в период движения транспортного средства и фиксации административного правонарушения 14.10.2019, а в случае его неисправности была своевременно оформлена маршрутная карта, не имеется.

В подтверждение доводов жалобы лицом, привлечённым к административной ответственности, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключенный между ООО «ГрандЛайн» (арендодателем) и ООО «ТРАНСКОМ» (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, перечень которых приведён в Приложении № 1, без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности (п.1.1). Договор действует по 31.12.2019 включительно (п.1.6) (л.д.10-11).

В соответствии с п. 2.2.12 договора арендатор должен быть зарегистрирован в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно акту приёма-передачи от 17.08.2019 к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019, в целях исполнения указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (л.д.8).

Данные документы не позволяют сделать однозначный вывод о выбытии автомобиля из владения ООО «ГрандЛайн». При назначении жалобы к рассмотрению заявителю было предложено представить доказательств реального перехода автомобиля в пользование ООО «ТРАНСКОМ». Однако ООО «ГрандЛайн» не представило ни полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным другого лица, ни иные доказательства.

ООО «ГрандЛайн» заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля представителя ООО «ТРАНСКОМ», однако не указало, кого конкретно необходимо вызвать, не указало контактные данные свидетеля.

Судом была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля законного представителя ООО «ТРАНСКОМ» и сделан запрос по адресу государственной регистрации ООО «ТРАНСКОМ».

Письмо, адресованное ООО «ТРАНСКОМ», им не получено, возвращено в суд.

В выписке из ЕГРЮЛ имеется отметка о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны.

Ни договор аренды, ни акт приема-передачи транспортного средства контактных данных ООО «ТРАНСКОМ» не содержат. 

В связи с изложенным допросить представителя ООО «ТРАНСКОМ» как свидетеля не представилось возможным.

Доводы заявителя жалобы о передаче указанного автомобиля ООО «ТРАНСКОМ» не подтверждены. Доказательств того, что сотрудники ООО «ТРАНСКОМ» включены в полис как лица, допущенные к управлению транспортным средством, путевые листы, доказательств внесения ООО «ТРАНСКОМ» платы при использовании автомобиля, документы, подтверждающие внесение ООО «ТРАНСКОМ» в пользу ООО «ГрандЛайн» платы по договору аренды, не представлены.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что ООО «ГрандЛайн» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ООО «ГрандЛайн» подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Между тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квалифицируя 21.10.2019 действия ООО «ГрандЛайн» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № 10673342193463465828 ООО «ГрандЛайн» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 указанного Кодекса.

Однако в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № 10673342193463465828 от 08.10.2019 года. Согласно данным сайта «Почта России» постановление от 08.10.2019 получено ООО «ГрандЛайн» 14.10.2019. Срок для обжалования – до 24.10.2019. 

При отсутствии доказательств того, что ООО «ГрандЛайн» на момент совершения административного правонарушения 14.10.2019 являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, у должностного лица при вынесении постановления отсутствовали основания для квалификации действия юридического лица по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено осуществление собственником (владельцем) движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 14.10.2019 в 16:04:00 на 167 км 525 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «ГрандЛайн» с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193464797282 от 21.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить: переквалифицировать действия ООО «ГрандЛайн» с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья И.В.Орлова