Дело № 2-1730/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Лепилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявление к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать долг в размере 400 000 руб. по договору займа от 11 марта 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.; обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства от 11 марта 2019 года имущество: автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб. на срок 12 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку. В обеспечение условий договора был заключен договор залога от 11 марта 2019 года, принадлежащего ответчику имущества: автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п. 9 договора займа от 11 марта 2019 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору займа от 11 марта 2019 года не выполнил, ни одного платежа от ответчика за указанные 12 месяцев не поступало. Истец до предъявления настоящего иска в суд предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, но на контакт ответчик не шел. В соответствии с п. 14 договора залога от 11 марта 2019 года обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется исключительно по решению суда.

Определением, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания от 07 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание не явились истец ФИО1 и ответчик ФИО2, третье лицо - Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, что указано им в заявлении о признании иска, поступившем в суд. Представитель третьего лица - Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области о причине неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представил суду свои пояснения относительно исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2019 года стороны по настоящему гражданскому делу – истец ФИО1 (заимодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, что подтверждается находящимся в материалах дела подлинником договора займа.

Согласно условиям договора займа от 11 марта 2019 года в целях финансовой стабильности заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора займа от 11 марта 2019 года возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 12 марта 2020 года.

Заимодавец передает сумму займа в размере 400 000 руб. - не позднее 12 марта 2019 года наличными денежными средствами (п. 4 договора займа от 11 марта 2019 года).

Как указано в п. 12 договора займа от 11 марта 2019 года настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем первого платежа, указанного в п. 4 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Распиской от 11 марта 2019 года подтверждается, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа от 11 марта 2019 года. В данной расписке также указано, что ФИО2 обязуется вернуть данные денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до 12 марта 2020 года.

Суду истцом ФИО1 представлены в материалы дела подлинники договора займа от 11 марта 2019 года и расписки от 11 марта 2019 года.

Ответчик не возвратил к указанному в договоре займа (12 марта 2020 года) сроку сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму долга в установленный срок, удерживая денежную сумму до настоящего времени.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании иска, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований: взыскании задолженности и обращении взыскания путем передачи имущества в собственность истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд, ознакомившись с заявлением о признании иска, поданным ответчиком ФИО2, принимает признание ответчиком иска в части непротиворечащей закону, а именно в части признания ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, в остальной части (обращение взыскания путем передачи имущества в собственность истца) суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку в данной части признание иска противоречит закону.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, денежные средства, которые ответчик ФИО2 обязан вернуть истцу, ответчиком не возвращены, кроме того, ответчик поддерживает исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. Суду не представлено доказательств по исполнению обязательства (частичному его исполнению), а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможность исполнить обязательство по возврату суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа от 11 марта 2019 года в размере 400 000 руб.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность взыскателя суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автобуса класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 5 договора займа от 11 марта 2019 года в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, именуемый в дальнейшем «имущество». Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 6 договора займа заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается у заемщика.

Как указано в п. 9 договора займа от 11 марта 2019 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2019 года истцом ФИО1 (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям п. 1 которого в соответствии с договором от 11 марта 2019 года залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа в размере 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора, залогодержатель передает в залог залогодержателю автобус класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (п. 3 договора залога от 11 марта 2019 года).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 3 договора залога).

В соответствии с п. 4 договора залога стоимость предмета залога составляет 400 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора (п. 5 договора залога от 11 марта 2019 года).

В соответствии с п. 12 договора залога от 11 марта 2019 года право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 1 договора).

В п. 13 сторонами определены способы реализации предмета залога, а именно: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным ГК РФ правилами; поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене п. 4 настоящего договора, которая соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога; продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 14 договора залога от 11 марта 2019 года).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 22 сентября 2020 года, сведения в ЕГРИП в отношении ФИО2 как о действующем индивидуальном предпринимателе отсутствуют (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения от 02 ноября 2015 года).

Сведений о том, что ответчик ФИО2 как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа и договоре залога на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автобуса класса А, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по квитанции была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд за данное требование, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пошлины в размере 7 200 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 400 000 руб. по договору займа от 11 марта 2019 года, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1730/2020