Дело № 2-17/2020

УИД 33RS0001-01-2019-002661-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 21 » мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак №, ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX-270, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также по полису ДОСАГО №№ на сумму 1000000 руб. В установленные законом сроки потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, однако выплата произведена не была. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО4 обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Автокомби Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП составляет 1025034 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате цеденту страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов со СПАО «РЕСО-Гарантия» касательно повреждения автомобиля Lexus RX-270, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения страхового возмещения, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы, однако выплата ему не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ДОСАГО в сумме 625034 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения было установлено, что все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, получены при иных обстоятельствах, а не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены заключением ООО «Конэкс-Центр», согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве ...., не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

С учетом мнения представителя ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - отношения о защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «...., государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных по запросу суда ГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 на 7-ом км автодороги 

<

адрес> на перекрестке у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП автомобилю «...., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, который в нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил преимущество в движении и совершил столкновение со стоящим автомобилем «...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО5 зарегистрирована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» также по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с полисом «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО5 на страховую сумму 1000000 руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает право требования о взыскании с ответственных сторон суммы возмещения в размере фактического материального ущерба, пеней, штрафов, морального вреда, требования о взыскании неустойки, а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера ущерба транспортного средства и всех других издержек, причиненного цеденту при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «...., государственный регистрационный знак №.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», однако страховая выплата ему произведена не была.

Согласно заключению ООО «Правовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, марки «...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 1025034 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В полисе страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО5 имеется указание на условия страхования, определенные в Правилах страхования гражданской ответственности, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 5.1). Согласно настоящим Правилам на страхование принимается риск наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности ТС (водителя ТС) за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании ТС – «Гражданская ответственность».

Судом установлено, что истцом при обращении в страховую компанию заявлено о необходимости возмещения ущерба, причиненного в результате виновных действий водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Конэкс-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ответчика, повреждения автомобиля «Lexus RX-270, государственный регистрационный знак 

<

***>, не моли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в материалах дела.

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза с целью определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Плюс».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по морфологическим и формообразующим признакам заявленные повреждения автомобиля повреждения автомобиля «...., государственный регистрационный знак №, при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 на 7-ом км автодороги Фурманов-Каминский-Федорково на перекрестке у 

<

адрес>, т.к. факт контактно-следового взаимодействия автомобилей «...., государственный регистрационный знак №, и ...., государственный регистрационный знак №, не подтверждается имеющимся объемом исследовательской информации, ввиду отсутствия признаков пространственного и следового изоморфизма, что позволяет сделать вывод о несоответствии повреждений автомобиля «...., государственный регистрационный знак №, заявленным обстоятельствам и механизму ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определялась.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимыми экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с действующим законодательством и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Экспертами ООО «Эксперт плюс» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, истцом не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 625034 руб., поскольку основания для привлечения ФИО5 к гражданской ответственности за причинение ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, т.е. страховой случай по договору ДОСАГО не наступил. Относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева