П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2017 года п. Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителяа прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А., 

Потерпевшей ФИО 1

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознгания ФИО1. обвиняяется в совершении преступлениz против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 37 минут ФИО1, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра, принадлежащей ФИО 1 для последующего использования в личных целях.

ФИО1, находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра, принадлежащей ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, понимая при этом, что его действия носят открытый характер для ФИО 1, умышленно из корыстных побуждений, взял правой рукой из полки одну бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 353 рубля, принадлежащую ФИО 1, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО 1 был причинен имущественный вред на общую сумму 353 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

От потерпевшей ФИО 1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред заглажен, он перед ней извинился, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласен с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, просит принять во внимание, что ФИО1 юридически. не судим, с потерпевшим примирился и вред загладил.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшей, а также то, что ФИО1. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, извинился перед ней, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле

<

данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» по адресу: 

<

адрес> вернуть потерпевшей ФИО 1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баргузинского 

районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

<

.>