№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2024 года

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ФИО4,

ФИО2 к 

Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство»

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию «Ленинградское областное лесное хозяйство, в котором просили признать за ними, истцами, в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле в праве за каждой) на жилой дом площадью 160,9 кв.м, кадастровый №, 2-х этажный (подземных этажей – 0), расположенный по адресу 

<

адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

адрес> (л.д.л.д. 4-9, 75). 

В обоснование требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>. В 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО8 Согласно выписке из ЕГРН, указанный дом является жилым домом, без образования в нем обособленных жилых помещений. Третьим лица ФИО6 и ФИО8 на праве собственности принадлежит не обособленное жилое помещение – 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве у каждой). Несмотря на то, что жилой дом имеет разделения на квартиры, не является многоквартирным жилым домом, обособленные помещения в нем предоставлялись согласно ордерам, где также помещения были поименованы как 

<

адрес>. Технический паспорт на указанный дом также содержит описание дома как многоквартирного, состоящего из 2-х обособленных жилых помещений. Несмотря на то, что у граждан, зарегистрированных в доме, определен и сложился порядок пользования помещениями, которые сами по себе схожи с квартирами в многоквартирном доме или дома блокированной застройки, указанные помещения не являются самостоятельными объектами права и на кадастровом учете не стоят. Третьи лица ФИО6, ФИО8 оформили свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности в спорном доме в порядке приватизации. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на которую приходиться часть дома, занимаемая истцами (далее 

<

адрес>), находится в оперативном управлении ответчика. Истцы на протяжении длительного времени не могут реализовать свое законное право на приватизацию квартиры. На протяжении длительного времени, начиная с 2019 года, истцы пытаются приобрести 

<

адрес> собственность в порядке приватизации. Каждый раз, основаниями для отказа являлись новые обстоятельства, о которых ранее не сообщалось, например отсутствие справки о неучастии в приватизации и т.п. По адресу 

<

адрес>, располагается 2 дома, в каждом из которых по 2 квартиры, но только квартира истцов является не приватизированной. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на то, что занимаемое истцами жилое помещение является служебной квартирой, а сам ответчик не наделен правом предоставлять по договорам социального найма жилые помещения. Однако данные доводы опровергаются тем, что многие квартиры, ранее находившиеся в оперативном управлении ответчика, на данный момент уже приватизированы. Жилой дом не имеет статус служебного жилья, поскольку это препятствовало бы соседям (третьим лицам) получить бесплатно в порядке приватизации 1/2 долю в праве общей долевой собственности, которая соответствует занимаемой ими части дома. Истцы занимают предоставленное им помещение по договору социального найма, ранее не использовали свое право на приватизацию и не имеют в собственности другого жилого помещения, от такого права не отказывались. 

В судебное заседание истцы ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя, не явились, направили в суд представителя.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 57), иск поддержали, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в суд не явились, ФИО6 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 198).

Третье лицо 

<

адрес> комитет по управлению государственным имуществом напарило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать (л.д.л.д. 80-81). 

В обоснование возражений представитель Комитета указал, что ЛОКП «Ленобллесхоз» не уполномочен на заключение договоров социального найма. 

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Дата передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Исходя из аналогии закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовались в качестве служебных жилых помещений, при переходе данных предприятий в иную форму собственности, которые по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не моет быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 1 приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом на основании объяснений стороны истца и исследованных доказательств установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО10 зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес> (л.д. 50). 

В 

<

адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО8 

Согласно выписке из ЕГРН, указанный дом является жилым домом, без образования в нем обособленных жилых помещений (л.д.л.д. 52-56). 

Третьим лицам ФИО6 и ФИО8 на праве собственности принадлежит не обособленное жилое помещение – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве у каждой). 

Несмотря на то, что жилой дом имеет разделения на квартиры, он не является многоквартирным жилым домом.

Указанный жилой дом входил в состав ФГУ «Тихвинский Лесхоз» (ОГРН 

<

***>).

С прекращением деятельности ФГУ «Тихвинский Лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации реорганизации в форме присоединения) права и обязанности Тихвинского лесхоза и находящееся на его балансе имущество перешли к правопреемнику ЛОГУ «Ленобллесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ ЛОГУ «Ленобллесхоз» ликвидировано.

В настоящее время дом передан в собственность Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ЛОКП «Ленобллесхоз».

Право оперативного управления на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ЛОКП «Ленобллесхоз» находится в стадии ликвидации.

Обособленные помещения в доме предоставлялись согласно ордерам, где также помещения были поименованы как 

<

адрес> (л.д.л.д. 37-38).

Технический паспорт на указанный дом также содержит описание дома как многоквартирного, состоящего из 2-х обособленных жилых помещений (л.д. 42-49). 

Несмотря на то, что у граждан, зарегистрированных в доме, определен и сложился порядок пользования помещениями, которые сами по себе схожи с квартирами в многоквартирном доме или доме блокированной застройки, указанные помещения не являются самостоятельными объектами права и на кадастровом учете не стоят. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство» и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование часть 2-этажного жилого дома, общей площадью 79,1, находящуюся в собственности 

<

адрес> (л.д.л.д.99 об-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8 заключили с ЛОКП «Ленинградское областное лесное хозяйство» договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому предприятие передало, а граждане бесплатно приобрели в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом, со следующим распределением долей: ФИО6 – 1/4 доля в праве, ФИО8 – 1/4 доля в праве (л.д. 98). 

Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности, на которую приходиться часть дома, занимаемая истцами (

<

адрес>), находится в оперативном управлении ответчика. 

Истцы на протяжении длительного времени не могут реализовать свое законное право на приватизацию квартиры. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на то, что занимаемое истцами жилое помещение является служебной квартирой, а сам ответчик не наделен правом предоставлять по договорам социального найма жилые помещения (л.д.л.д. 34-36). 

Однако жилой дом не имеет статус служебного жилья, поскольку это препятствовало бы соседям (третьим лицам ФИО9) получить бесплатно в порядке приватизации 1/2 долю в праве общей долевой собственности, которая соответствует занимаемой ими части дома. 

Истцы занимают предоставленное им помещение по договору социального найма.

Ранее истцы не использовали свое право на приватизацию (л.д. 51) и не имеют в собственности другого жилого помещения, от такого права не отказывались.

Учитывая то, что жилым помещением является жилой дом, который находится в пользовании истцов и третьих лиц А-вых, то при передаче в собственность в порядке приватизации долей в жилом доме ФИО9 должен был быть разрешен вопрос о передаче долей другим гражданам, являющимся нанимателями данного дома, поскольку частичная приватизация жилых помещений не предусмотрена действующим законодательством. Однако данный вопрос решен не был.

Таким образом, договор передачи 

<

данные изъяты> доли в собственность А-вых был заключен с нарушением требований действующего на момент его заключения законодательства в части невключения истцов в состав собственников приватизируемого жилья. 

Защита прав истцов возможна только путем признания за ними права собственности на ? долю в праве на дом (по 1/6 доли в праве за каждым) в порядке приватизации. 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из приведенных выше положений закона, суд полагает иск ФИО1, ФИО4, ФИО10 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО13 ФИО15 ФИО5 в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве за каждой) на жилой дом площадью 160,9 кв.м, кадастровый №, 2-х этажный, расположенный по адресу 

<

адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ______________Алешина Н.С.