Дело № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной 

при секретаре Л.И. Ромашовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

20 декабря 2017 г.

дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 421 000 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 421 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 248 034,26 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 7417,91 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг – 2326,49 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 26794,14 руб.;

просроченные проценты – 20885,29 руб.;

просроченный основной долг – 190610,43 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

ПАО Сбербанк обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, неустоек и судебных расходов. Определением мирового судьи судебный приказ был отменён. 

Просят расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2013г. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013г. в размере 248 034,26 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 7417,91 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2326,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26794,14 руб.; просроченные проценты – 20885,29 руб.; просроченный основной долг – 190610,43 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5680,34 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О судебном заседании, назначенном на 30 ноября и 20 декабря 2017 года, ответчику ФИО1 направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Сведений, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, также не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 421 000 рублей 00 копеек под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. 

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия Кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требование не выполнено, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 26.10.2017г. составляет 248 034,26 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7417,91 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2326,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26794,14 руб.; просроченные проценты – 20885,29 руб.; просроченный основной долг – 190610,43 руб., а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5680,34 руб. – л.д. 46.

Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с произведённым расчетом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 034 рубля 26 копеек, которая включает: неустойку за просроченные проценты – 7417,91 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2326,49 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 26794,14 руб.; просроченные проценты – 20885,29 руб.; просроченный основной долг – 190610,43 руб.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5680 рублей 34 копейки, которые подтверждены платежными поручениями № от 15.09.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, 

СУД 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 034 рубля 26 копеек, которая включает: неустойку за просроченные проценты – 7417,91 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – 2326,49 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 26794,14 руб.; просроченные проценты – 20885,29 руб.; просроченный основной долг – 190610,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 рублей 34 копейки, а всего 253 714 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ